A szemetet sem viheti le a házi őrizetes

Sem az orvoshoz, sem a gyógyszereiért, sem bevásárolni nem mehetett az ombudsman által vizsgált fogvatartott.

2017. 01. 19. 17:07
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A házi őrizet hazai szabályozását, illetve annak gyakorlati betartását vizsgálta az ombudsman egy újabb OPCAT-ellenőrzés (az embertelen, megalázó bánásmód elleni nemzetközi egyezmény – a szerk.) keretében a közelmúltban – derül ki a lapunk által megismert jelentésből. Székely László hivatala az ilyen ellenőrzések keretében olyan intézményeket vizsgál, ahol korlátozzák az emberek személyes szabadságát. Ilyenek például a gyermekotthonok, az idősotthonok, a börtönök vagy más fogva tartási helyszínek.

Az ombudsman az ellenőrzés során egy házi őrizetben lévő fogvatartott lakásán tett látogatást. A házi őrizetben lévő személy ingatlanon belüli mozgását elektronikus eszközzel követik nyomon. A lakásban található, az elektromos hálózathoz csatlakozó beltéri egység 25 méteres sugarú hatókörben észleli a mozgást. A fogvatartott legfeljebb a második emeleti liftajtóig mehet el, ha ennél messzebb megy, az eszköz rezegni és sípolni kezd. A fogvatartott ugyanakkor a lábán is visel egy nyomkövetőt, amelynek segítségével műholdas megfigyelés is lehetséges, tehát az érintett technikailag ellenőrzés mellett el tudná hagyni a lakást, amennyiben a bíróság ezt engedélyezné számára. A fogvatartott által viselt nyomkövetőt meghatározott időközönként tölteni kell, amit éjszaka alvás közben lehet elvégezni. Az eszköz vízálló, zuhanyzáskor sem kell levenni.

A házi őrizet elrendelése esetén a bíróság határozatban rögzíti, hogy az érintett milyen célból, mikor és mekkora távolságra mehet el otthonról. Bár műholdas megfigyelés mellett a lakás elhagyásának bírói engedélyezésére a jogszabály lehetőséget ad, az ombudsman által ellenőrzött személy mégsem hagyhatta el az ingatlant. Sem az orvoshoz, sem a gyógyszereiért, sem bevásárolni nem mehetett, de még csak a szemetet sem vihette le a társasház földszinti hulladéktárolójába a 2. emeleti lakásból. A helyzetet súlyosbítja, hogy az amúgy nem erőszakos bűncselekmények miatt előzetes letartóztatását töltő, jogerősen még el sem ítélt férfi egyedül él a lakásában. Márpedig az Európa Tanács ajánlása kimondja, kerülni kell a tartózkodási hely elhagyásának lehetősége nélküli házi őrizetet, ha az érintettnek nincsenek vele élő hozzátartozói.

A fogvatartottnak az élelmiszerek beszerzésében a tőle külön élő édesanyja és testvére segít: heti egy alkalommal bevásárolnak neki, és ellátják egy hétre elegendő élelemmel. Az összegyűlt háztartási hulladékot a fogvatartott az erkélyen helyezi el nejlon zacskóban, és a hozzátartozói viszik le a szemáttárolóba, szintén hetente egyszer.

Az érintett még a börtönben műtéten esett át, egy hetet kórházban töltött, gyógyszerekre van szüksége. A házi őrizetből orvoshoz sem mehet el, márpedig a vonatkozó jogszabály szerint a házi őrizetbe rendelt személy egészségügyi szolgáltatásra jogosult. Orvos híján a szükséges gyógyszereket sem tudta felíratni, amelyekhez végül úgy jutott hozzá, hogy a testvérének a gyógyszertárban a kórházi zárójelentés alapján kiadtak két – egyébként vényköteles – gyógyszert, de tb-támogatás nélkül, teljes áron.

Székely László szerint az ellenőrzött fogvatartott esetében felmerül a személyes szabadság, valamint a mozgásszabadság aránytalan korlátozásával összefüggő alkotmányos visszásság lehetősége, amiért nem mehet el például élelmiszerért, az pedig a testi egészséghez fűződő jogával szemben visszás, hogy a házi őrizetet orvosi vizsgálat céljára sem hagyhatja el.

Az ombudsman általánosságban a házi őrizet intézménye mellett tette le a voksot. A jelenlegi szabályozás szerint a házi őrizet alternatívát biztosíthat az előzetes letartóztatás kiváltására. A büntetőeljárásról szóló törvény alapján a házi őrizet elrendelése esetén a bíróság határozata alapján lehetőség van arra, hogy a fogvatartott elhagyja a lakást bevásárlás vagy orvosi kezelés céljából, vagy egyéb okból, így nincs szükség jogszabály-módosításra, csak annak megfelelő alkalmazására. Székely László emlékeztetett arra is, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága korábban elmarasztalta Magyarországot, mert több börtönben nem biztosította a jogszabályban előírt életteret a rabok számára, ezért a túlzsúfolt intézmények helyett ösztönözni kell a házi őrizet mint fogva tartási lehetőség alkalmazását.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.