A szemetet sem viheti le a házi őrizetes

Sem az orvoshoz, sem a gyógyszereiért, sem bevásárolni nem mehetett az ombudsman által vizsgált fogvatartott.

A házi őrizet hazai szabályozását, illetve annak gyakorlati betartását vizsgálta az ombudsman egy újabb OPCAT-ellenőrzés (az embertelen, megalázó bánásmód elleni nemzetközi egyezmény – a szerk.) keretében a közelmúltban – derül ki a lapunk által megismert jelentésből. Székely László hivatala az ilyen ellenőrzések keretében olyan intézményeket vizsgál, ahol korlátozzák az emberek személyes szabadságát. Ilyenek például a gyermekotthonok, az idősotthonok, a börtönök vagy más fogva tartási helyszínek.

Az ombudsman az ellenőrzés során egy házi őrizetben lévő fogvatartott lakásán tett látogatást. A házi őrizetben lévő személy ingatlanon belüli mozgását elektronikus eszközzel követik nyomon. A lakásban található, az elektromos hálózathoz csatlakozó beltéri egység 25 méteres sugarú hatókörben észleli a mozgást. A fogvatartott legfeljebb a második emeleti liftajtóig mehet el, ha ennél messzebb megy, az eszköz rezegni és sípolni kezd. A fogvatartott ugyanakkor a lábán is visel egy nyomkövetőt, amelynek segítségével műholdas megfigyelés is lehetséges, tehát az érintett technikailag ellenőrzés mellett el tudná hagyni a lakást, amennyiben a bíróság ezt engedélyezné számára. A fogvatartott által viselt nyomkövetőt meghatározott időközönként tölteni kell, amit éjszaka alvás közben lehet elvégezni. Az eszköz vízálló, zuhanyzáskor sem kell levenni.

A házi őrizet elrendelése esetén a bíróság határozatban rögzíti, hogy az érintett milyen célból, mikor és mekkora távolságra mehet el otthonról. Bár műholdas megfigyelés mellett a lakás elhagyásának bírói engedélyezésére a jogszabály lehetőséget ad, az ombudsman által ellenőrzött személy mégsem hagyhatta el az ingatlant. Sem az orvoshoz, sem a gyógyszereiért, sem bevásárolni nem mehetett, de még csak a szemetet sem vihette le a társasház földszinti hulladéktárolójába a 2. emeleti lakásból. A helyzetet súlyosbítja, hogy az amúgy nem erőszakos bűncselekmények miatt előzetes letartóztatását töltő, jogerősen még el sem ítélt férfi egyedül él a lakásában. Márpedig az Európa Tanács ajánlása kimondja, kerülni kell a tartózkodási hely elhagyásának lehetősége nélküli házi őrizetet, ha az érintettnek nincsenek vele élő hozzátartozói.

A fogvatartottnak az élelmiszerek beszerzésében a tőle külön élő édesanyja és testvére segít: heti egy alkalommal bevásárolnak neki, és ellátják egy hétre elegendő élelemmel. Az összegyűlt háztartási hulladékot a fogvatartott az erkélyen helyezi el nejlon zacskóban, és a hozzátartozói viszik le a szemáttárolóba, szintén hetente egyszer.

Az érintett még a börtönben műtéten esett át, egy hetet kórházban töltött, gyógyszerekre van szüksége. A házi őrizetből orvoshoz sem mehet el, márpedig a vonatkozó jogszabály szerint a házi őrizetbe rendelt személy egészségügyi szolgáltatásra jogosult. Orvos híján a szükséges gyógyszereket sem tudta felíratni, amelyekhez végül úgy jutott hozzá, hogy a testvérének a gyógyszertárban a kórházi zárójelentés alapján kiadtak két – egyébként vényköteles – gyógyszert, de tb-támogatás nélkül, teljes áron.

Székely László szerint az ellenőrzött fogvatartott esetében felmerül a személyes szabadság, valamint a mozgásszabadság aránytalan korlátozásával összefüggő alkotmányos visszásság lehetősége, amiért nem mehet el például élelmiszerért, az pedig a testi egészséghez fűződő jogával szemben visszás, hogy a házi őrizetet orvosi vizsgálat céljára sem hagyhatja el.

Az ombudsman általánosságban a házi őrizet intézménye mellett tette le a voksot. A jelenlegi szabályozás szerint a házi őrizet alternatívát biztosíthat az előzetes letartóztatás kiváltására. A büntetőeljárásról szóló törvény alapján a házi őrizet elrendelése esetén a bíróság határozata alapján lehetőség van arra, hogy a fogvatartott elhagyja a lakást bevásárlás vagy orvosi kezelés céljából, vagy egyéb okból, így nincs szükség jogszabály-módosításra, csak annak megfelelő alkalmazására. Székely László emlékeztetett arra is, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága korábban elmarasztalta Magyarországot, mert több börtönben nem biztosította a jogszabályban előírt életteret a rabok számára, ezért a túlzsúfolt intézmények helyett ösztönözni kell a házi őrizet mint fogva tartási lehetőség alkalmazását.