Kovács Zoltán egy merészet is húzott: szerinte nem való, hogy egy több száz éves magyar felsőoktatási rendszerről egy „huszonéves egyetem” mondja meg, hogy mennyire szabad, milyen az autonómia. Szerinte hamis az a nézet, hogy az egyetemek az államtól függetlenül működhetnek, ugyanis annak kell szabályoznia a működésük kereteit, mint ez most is történt. Csatlakozott hozzá Maruzsa Zoltán, megjegyezve, hogy a világ minden táján vannak valamilyen, az államok által szabályozott feltételek. „Ügyes húzás volt” – mondta azon véleményét kifejtve, hogy a CEU szerinte a szabályozási kérdést a tanszabadság elméleti vitájává tette.
Schmidt Máriától nem nehéz idézetet keresni, folyamatosan azt kérdezte a CEU vezetőitől, hogy miért nem fogadják el egy legitim kormány legitim döntését, miért védik a privilégiumaikat nemzetközi kampánnyal, ami Magyarország hírnevének árt, mert azt a képet festi le, hogy itt nincs tanszabadság. Sőt, azon véleményének is hangot adott, hogy a kabinet azért nem ül le tárgyalni, mert Michael Ignatieff rektor nem elég udvarias a kormánnyal – ezt többen nevetve fogadták.
Enyedi Zsolt kitért Kovács Zoltán egy megjegyzésére, hogy a CEU-t is megilleti az, hogy a nevén szólítják, nem „Soros-egyetemként”. Példaként felhozta, hogy Amerikában Rockefeller alapította a Chicagói Egyetemet, mégis a nevén nevezi mindenki a világban. „Hol van jogállam egy olyan országban, ahol egy egyetem működése a politikusokon múlik?” – tette fel a kérdést Enyedi. Ők szeretnék teljesíteni a szabályokat, de nehéz, ha az egyetem teljes átalakítását várják el egy éven belül. „Ön sem egy fantomegyetemen tanult” – vágott vissza Enyedi Kovácsnak, aki 2002-ben végzett a CEU-n.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!