A bíróság azt is megállapította, hogy Nagy János a tőle válni kívánó feleségét többször fenyegette, fizikailag bántalmazta, amiért könnyű testi sértés miatt két év próbára bocsátotta a bíróság. A hentes kórosan féltékeny volt, és nem kívánt lemondani a családi házról és közös gyermekeikről.
A Kúrián felszólaló ügyész szerint a másodfokon eljáró Győri Ítélőtáblán helyes következtetést vontak le a második első fokon eljáró bíróság bizonyítási eljárásából, amit az első fok elmulasztott.
A terhelt testi épség elleni közelebbről meg nem határozott tette okozta a sértett halálát.
A vádhatóság a táblabíróság ítéletének súlyosítását indítványozta.
Jován László, Nagy János védője fenntartotta az írásban benyújtott indítványát és védence felmentését kérte. Idézte a Kúria első elnökének mondatát, miszerint „Az utca zaja nem szűrődhet be a tárgyalóterembe”. Szerinte a táblabíróságon többször elhangzott, „ezt az ügyet nem tudtuk az emberölés felé elvinni”. A józan észre való hivatkozás is elhangzott, és úgy vélte, szemmel láthatóan a közvéleménynek akart megfelelni a táblabíróság, a vádiratban foglaltakat az ügyészségnek kell bizonyítani, nem a bíróságnak.
A védő hangsúlyozta: a Győri Ítélőtábla a közvélemény nyomásának engedve hozott marasztaló ítéletet Nagy János ellen, holott a tényeket kell figyelembe venni. Álláspontja szerint nincs elkövetői magatartás, így nincs ok-okozati összefüggés sem. Így nem lehet bűnösséget sem megállapítani, szakértői bizonyossággal nem zárható ki a sértett hirtelen halála. A halál okát egyértelműen meg kell határoznia az eljárásnak, egyébként nem lehet felelősségre vonni miatta senkit a védő szerint.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!