Marad a Csillagbörtönben a halálosztó Magda Marinko

Nem bánta meg tettét a délvidéki terminátor, aki elutasította az elmeorvosi vizsgálatot, valamint agresszívan reagált a feltételes szabadlábra helyezéséről döntő tárgyaláson való részvételére, majd azt végül meg is tagadta. Így Magda Marinko 27 év letöltése után is marad a szegedi Csillagbörtön lakója.

Budapest, 1995. június 20. Magda Marinko (k) perének tárgyalásán a Fővárosi Bíróságon. Magda Marinko és társai büntetőperének tárgyalását június 20-án kezdte meg a Fővárosi bíróság 3 tagú tanácsa. A rendkívüli biztonsági intézkedések foganatosítása mellett folyó perben első rendű vádlott Magda Marinko, másodrendű vádlott Tamási Attila, harmadrendű vádlott Dobnik János. A Fővárosi Főügyészség Magda Marinkot egyrendbeli nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, Tamási Attilát kétrendbeli rablás bűntettével, mint felbujtót és egyrendbeli lőszerrel való visszaélés bűntettével, míg Dobnik Jánost egyrendbeli lőfegyverrel, lőszerrel való visszaélés bűntettével vádolja. MTI Fotó: Bruzák Noémi Fotó: Bruzák Noémi

Nem engedélyezte Magda Marinko feltételes szabadlábra bocsátását csütörtöki végzésével a Szegedi Törvényszék büntetés-végrehajtási bírája, közölte a törvényszék a honlapján. Így a halálosztó továbbra is a szegedi Csillagbörtön hosszú idős elítélteknek kialakított különleges körletének lakója marad.

Mint azt a Magyar Nemzet megírta:

huszonhét évet ült eddig hazánkban Magda Marinko, a délvidéki terminátorként emlegetett halálosztó, akit nyolc gyilkossággal vádoltak meg, majd végül négyért ítéltek életfogytiglani fegyházra.

Csütörtökön arról döntött az illetékes büntetés-végrehajtási bíró, hogy feltételesen szabadlábra helyezhető-e. Ha a döntés igen lett volna, akkor sem szabadult volna automatikusan, csak papíron, mivel azonnal kiadatási letartóztatásba helyezték volna. A volt Jugoszláviában ugyanis hat ember meggyilkolása miatt halálra ítélték, majd 2001-ben már a szerb országgyűlés eltörölte a halálbüntetést, így Magda büntetése is életfogytiglani szabadságvesztésre változott. Ez Szerbiában 40 év rácsok mögött töltött időt jelent, és legkorábban 30 év letöltése után vizsgálható meg a feltételes szabadlábra helyezése.

Magda Marinko 1994. január végétől volt letartóztatva, majd 1996-ban jogerősen életfogytiglani fegyházat kapott. Az akkori törvények szerint a büntetésből letöltött 25 év után lehetett felülvizsgálni a feltételes szabadlábra helyezését.

Magda Marinko a Fővárosi Bíróságon 1995. június 20.-án. Életfogytiglani fegyházat kapott négy ember meggyilkolása miatt
Fotó: MTI/Bruzák Noémi

A törvényi rendelkezések és a töretlen bírói gyakorlat szerint a feltételes szabadságra bocsátás kedvezménye nem automatikusan járó jogosultsága az elítéltnek, hanem csupán lehetőség, ha a büntetés célja a szabadon bocsátásával is elérhető. 2019-ben azonban az illetékes büntetés-végrehajtási bíró elutasította a feltételes szabadlábra helyezést, mondván: Magda az eltelt évek alatt semmit sem bánt meg. Az újabb felülvizsgálatra pedig újabb két év letöltése után adott lehetőséget a 2019-es döntés, amelyre idén került sor. A büntetés-végrehajtási bíró döntés előtt elmeorvos-szakértői vélemény elkészítését rendelte el, de az elítélt a vizsgálaton nem kívánt megjelenni. Magda Marinko a bírói meghallgatásán való részvételt is megtagadta és rendzavaró magatartást is tanúsított. A bíróság így csütörtökön a távollétében, védője jelenlétében hozta meg döntését, amelyet a fogva tartása alatti magatartását részletező büntetés-végrehajtási intézeti előterjesztésre is alapozott. Eszerint az elítélt az utóbbi években nem kapott fegyelmi büntetést, ugyanakkor

nehezen fogadja el a szabályokat, megbánás nem jellemzi, és a feltételes szabadságáról döntő eljárásban sem hajlandó együttműködésre.

Összességében ezért továbbra sem lehet arra következtetni, hogy szabadon bocsátása esetén vissza tudna illeszkedni a társadalomba és törvénytisztelő életmódot folytatna.

A bíróság arról döntött, hogy a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét egy év elteltével ismételten meg kell vizsgálni. A bíróság végzése ellen a védő fellebbezett, így az nem jogerős.