Michal Šimečka szerint az EU nem megy semmire a Magyarországgal folytatott párbeszéddel, ezért konkrét szankciókat kellene bevezetni hazánk ellen, például a jogállamisági mechanizmus segítségével. Úgy véli, hogy a magyar kormány egyenesen az EU egységét veszélyezteti.
Sajó András professzor volt bíró létére elképesztő megjegyzést tett: szerinte amennyiben nem lehet eltávolítani a „fideszes bírókat”, akkor ki kell mondani róluk, hogy az intézmény, amelynek dolgoznak, jogilag nem bíróság. Mi lenne vajon a reakciója, ha egy jobboldali jogász tenne hasonló kijelentést? A kérdés természetesen csupán költői, hiszen minden valószínűség szerint megindulna a baloldalon a vinnyogás, hogy veszélybe került az igazságszolgáltatás…
A legdermesztőbb ötletei Kim Lane Scheppele-nek támadtak, ezért is őt hagytuk a végére. Ha az ellenzék nyerne, Scheppeleszerint leszögezhetnék, hogy az illegitim jog nem érvényes, és mivel úgy véli, hogy a 2010 óta hozott jogszabályok összeférhetetlenek az uniós joggal, ezért nem is érvényesek.Úgy véli, hogy az uniós szerződések hierarchiában egy szinten helyezkednek el a kétharmados törvényekkel, ezért az ellenzéknek csak ki kellene jelentenie, hogy az EU-s jog elsőbbséget élvez – ez a felvetés nagyon tetszett a baloldal miniszterelnökjelöltjének. Scheppele azt is bedobta ötletként, hogy ha az Alkotmánybíróság nem engedelmeskedne a baloldali pártoknak (ennyit az igazságszolgáltatás függetlenségének féltéséről), akkor az Európai Unió Bíróságaelé lehetne vinni az ügyet. Szerinte ahogyan a lengyel alkotmánybíróságról kimondták, hogy nem legitim, ugyanezt meg lehetne tenni a magyar testülettel is, így döntései nem lennének kötelező érvényűek. Azt is felvetette – Sajó Andráshoz hasonlóan -, hogy végső soron el is lehetne távolítani az összes „fideszes bírót”.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!