– Nem a sérülteknek kell bizonyítania, hogy a munkáltató a felelős a balesetért, hanem a munkáltatónak kell bebizonyítania az ellenkezőjét, ha ki akar bújni a felelősség alól – fogalmazott a Magyar Nemzetnek a biztosítási- és kártérítési szakjogász.
Mint arról a Magyar Nemzet is beszámolt, három méter magasról zuhant le a Rómeó és Júlia előadása közben két művész, Szász Júlia és Horváth Lajos Ottó. A tavaly ősszel történt balesetben mindketten súlyos sérüléseket szenvedtek. Az ügyben nemrég elindult egy rendőrségi nyomozás is, amely során gyanúsítottként hallgatták ki a teátrum egyik munkatársát, a darab ügyelőjét.
A lapunknak nyilatkozó szakember szerint akkor is jár a kártérítés a két színésznek, ha az ügyben nem neveznek meg felelősöket, de az ügy körül kialakult állóvíz igencsak szokatlan és számos kérdés vet fel.
Ezek egyike, hogy van-e a színháznak biztosítása, és milyen jogviszonyban állt Husz Júlia és Horváth Lajos Ottó?
– Figyelembe kell venni, hogy ez a baleset munkavégzés közben történt, vagyis fontos tényező, hogy a sérültek milyen jogi kapcsolatban vannak a színházzal: alkalmazottak vagy eseti megbízás alapján dolgoznak. A jelek szerint a két színművész társulati tag, tehát minden bizonnyal alkalmazotti jogviszonyban állnak, és ha ez így van, akkor a munkajog, vagyis a munka törvénykönyve szerint kell eljárni – hívta fel a figyelmet a szakjogász.
Kiemelte, ha baleset történik munkavégzés közben,
a törvény nagyon védi a dolgozókat: ez önmagában azonban nem jelenti azt, hogy a munkáltató a felelős.
– A jogszabály kimondja, hogy a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben keletkezett kárát. Ennek menete, hogy egy eljárás keretében a munkavédelmis megállapítja, hogy mi volt a baleset oka. Már, ha tudja – mondta, hozzátéve:
előfordul, hogy olyan háttérszerződéseket kötnek olykor a munkavállalókkal, amely korlátozza a munkáltató felelősségét, és a munkavállalóra hárítja a „fokozott felelősséget”.
A szakember szerint nem tudni, hogy Horváth Lajos Ottó és Szász Júlia milyen kárigényt nyújtott be, ez lehet az oka, hogy a színház még nem reagált érdemben az ügyben. – Azt látom, hogy Magyarországon is egyre gyakoribb jelenség, hogy
az ügyvédek azonnal rárepülnek ezekre a kiemelt, közvéleményt is érdeklő ügyekre, és olyan jogi tanácsokat adnak, amelyek nem feltétlenül vezetnek célra
– vélte a szakember.