Tisztességtelenek a Raiffeisen Bank egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötései, ugyanis azok a megfelelő és szükséges korlátok nélkül szerepelnek az általános szerződési feltételek között. Ezzel indokolta a Fővárosi Ítélőtábla a minap a bankot elmarasztaló jogerős ítéletét. A határozat értelmében a pénzintézetnek nem sikerült alátámasztania egyoldalú szerződésmódosításainak tisztességességét a július 26-án hatályba lépett devizahiteles-törvény alapján. Noha a pénzintézetek számára a jogszabály megadta a lehetőséget, hogy bizonyítsák igazukat, a Raiffeisennek ez nem sikerült. Így a banknak az egyoldalú kamat-, költség- és díjemelések alapján felszámolt költségeket – az elszámolásról szóló második devizahiteles-törvény alapján – vissza kell fizetnie ügyfeleinek.
Hiába azonban a jogerős bírósági ítélet, a birtokunkba került dokumentumok szerint az osztrák banknál nem törődnek azzal, és továbbra is ragaszkodnak az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségéhez. Lapunkat egy adós kereste meg, aki a Raiffeisentől vett fel devizahitelt 2008-ban, azonban mivel hat év elteltével a törlesztőrészletek 180 ezer forintról több mint 270 ezer forintra növekedtek, képtelen volt fizetni, ezért könnyítést kért a banktól. A pénzintézetnél jelezték, eleget tesznek az adós kérésének, ám ehhez szerződésmódosítás szükséges, ezért behívták ügyfelüket, hogy aláírja a módosítást. Ezt megelőzően azonban az adós kikérte az iratokat, hogy megmutathassa azokat ügyvédjének is, ám közölték vele, hogy ez nem lehetséges, viszont hozzájárultak, hogy a jogász átnézhesse a papírokat az aláírás előtt a bankban.
Az adós ügyvédje elmondta, megdöbbenve tapasztalta, hogy a módosított szerződés szerint a bank továbbra is fenntartja magának a jogot az egyoldalú módosításra, annak ellenére, hogy már bírósági ítélet mondta ki azok tisztességtelenségét. Mint elmondta, miután felhívták az ügyintéző figyelmét a problémára, ő is mentegetőzni kezdett, s azt mondta, vélhetően egy régebbi „iratmintáról” lehet szó, ezért telefonált felette-seinek. Nem sokkal később, többszöri egyeztetés után a bank alkalmazottja közölte velük: vagy aláírja az adós a szerződésmódosítást ezzel a tartalommal, vagy az eredetileg is megállapított több mint 270 ezer forintos törlesztőrészletet kell tovább fizetnie.
Az eset érdekessége, hogy a módosított dokumentumot egy nappal azelőtt írták alá, hogy a bíróság jogerősen is elmarasztalta a Raiffeisent, azonban az adóst azóta sem tájékoztatták a banktól, hogy a frissen módosított szerződés immár jogerős bírósági ítéletbe ütközik.
Az osztrák pénzintézet mottója szerint megbecsüli ügyfeleit, az esetből kiindulva azonban úgy tűnik, inkább fenyegeti őket. Bihari Krisztina, az adós ügyvédje kérdésünkre hangsúlyozta, jelenlétében kényszerítette ki a pénzintézet a szerződésmódosítás aláírását. Mint mondta ugyanis, a csapdába került adós nem tud mást tenni, mint fejet hajt a bank által diktált feltételek előtt. Az ügyvéd hangsúlyozta, mivel a dokumentum aláírását követő napon jogerősen is tisztességtelennek nyilvánították a bank egyoldalú módosításait, még inkább érthetetlen a kapott ultimátum. Szerinte ez egy újabb bizonyíték arra, hogy bár a bíróságokon és a sajtó előtt is arra hivatkozik a Raiffeisen Bank, hogy ügyfeleivel mindenben együttműködve, s jóhiszeműen jár el, illetve semmiben nem korlátozza az adósai szerződéskötési szabadságát, valójában a pénzintézet erőszakosan diktálja a feltételeket a kényszerhelyzetben lévő adósoknak.
Kerestük az ügyben a Raiffeisen Bankot is, de lapzártánkig nem kaptunk választ a pénzintézettől.
Nem a Raiffeisen Bank az első pénzintézet, amelyik fittyet hány a jogerős bírósági ítéletre. Lapunkban korábban beszámoltunk róla, hogy a szegedi székhelyű Lombard Lízing Zrt. tudatosan és következetesen hagyja figyelmen kívül a bíróság 2008-ban hozott jogerős ítéletét. A Szegedi Ítélőtábla a pénzintézet több százezer adósára vonatkozó általános szerződési feltételei közül 11 pontról mondta ki azok tisztességtelenségét. Az ítéletet azonban nem tartotta be a főként autóhitelezéssel foglalkozó pénzintézet, és a kikötések közül többet éveken át alkalmazott, s van, amit ma is használ. Az ügyben azóta újabb per van folyamatban, illetve lapunk az esettel összefüggésben megkereste az ügyészséget és a pénzügyi felügyeletet ellátó Magyar Nemzeti Bankot. Előbbinél közölték, a bírósági végrehajtás indítása fogalmilag kizárt az ítélet alapján. Utóbbi jelezte, nincs hatásköre az ügyben.
Emlékezetes, a Banif Plus Bank törvénysértő magatartásáról is beszámoltunk. Annak ellenére, hogy a fogyasztóvédelmi rendelkezések megsértése miatt a bíróság érvénytelennek mondta ki a pénzintézet hitelszerződését, a portugál bank inkább fenyegeti, ellehetetleníti adósát, akit az adóslistára is feltett, hogy így hitelképtelenné váljon.
