Élve boncolnák Donald Trumpot

Országos médiafelhajtás mellett kezdődött meg kedden az amerikai kongresszus felsőházában Donald Trump közjogi felelősségre vonásának tárgyalási szakasza.

A fasizmus ellen tiltakozó aktivisták a Capitolium lépcsőjén követelik a vezetők azonnali távozását Fotó: Sarah Silbiger Forrás: Reuters

Országos médiafelhajtás mellett kezdődött meg kedden az amerikai kongresszus felsőházában Donald Trump közjogi felelősségre vonásának tárgyalási szakasza. De a szabályos politikai perben a vádat képviselő demokraták és az elnököt védő ügyvédek csak mától ütköztetik érveiket; tegnapi lapzártánkkor a szenátorok az impeachment ügyrendjéről vitáztak. Trump visszautasítja a vádakat, és szinte tüntetőleg a davosi Világgazdasági Fórumra utazott.

Az impeachment egy politikai krimi számos olyan elemét tartalmazza, amelyek – legalábbis egy időre – az amerikaiak millióit szögezhetik a képernyők elé. A vádlott Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke, Andrew Johnson és Bill Clinton után mindössze a harmadik ezen a poszton, aki alkotmányos vádemeléssel néz szembe. Az ügyészek az impeachment menedzsereknek nevezett hét demokrata képviselő, élükön az egész eljárás felett a képviselőházban bábáskodó Adam Schiffel és Jerrold Nadlerrel. Ők a hírszerzési, illetve az igazságügyi bizottság elnökei, és – jelen állás szerint – sokkal inkább számíthatnak arra, hogy a novemberi kongresszusi választások előtt megdicsőülnek saját szavazótáboruk előtt az ügyészi szerepkörben, mint arra, hogy el tudják ítéltetni és hivatala feladására tudják kényszeríteni Trumpot. Ehhez ugyanis a százfős szenátusban legalább 67 voksra – kétharmados többségre – lenne szükségük, miközben a döntő többségükben Trump-párti republikánusok 53:47 arányú fölényben vannak, és a legkevésbé sem látszik, hogy a demokraták hogyan tudnának nemhogy húsz, de akár csak néhány republikánust megnyerni maguknak. A Trump-pártiak szerint mondvacsináltak vagy egyenesen jogellenesek a vádpontok, amelyek szerint az elnök – mint azt a Volodimir Zelenszkij ukrán államfővel júliusban folytatott, majd kiszivárogtatott tartalmú telefonbeszélgetésére visszavezetik – visszaélt volna a hatalmával, illetve akadályozta volna a kongresszusi eljárást. Ezt az álláspontot képviselik az ügyvédek, köztük olyan sztárok, mint a legutóbbi elnöki impeachmentből és a Lewinsky-ügyből máig emlékezetes egykori ügyész, Kenneth Starr vagy Alan Dersho­witz, aki többek között sportcsillagokat, Mike Tysont vagy O. J. Simpsont is védett büntetőperekben. A bírói tisztet a szövetségi legfelső bíróság elnöke, John Roberts látja el, a vérbeli amerikai perekben megkerülhetetlen esküdtek pedig maguk a szenátorok.

A fasizmus ellen tiltakozó aktivisták a Capitolium lépcsőjén követelik a vezetők azonnali távozását
Fotó: Reuters

Az impeachment szinte reménytelennek tűnik, ha céljának Trump megbuktatását tekintjük. De nem is biztos, hogy ez a célja. Az idei választási év az Egyesült Államokban, az amerikaiak novemberben nemcsak a következő elnökről döntenek, de voksolnak a teljes képviselőházról, valamint a szenátorok egyharmadáról is. A politikusok saját választóik előtt akarják bizonyítani elkötelezettségüket az elnök mellett vagy éppen ellenében, miközben a demokraták élve boncolnák a Trump-elnökséget, az impeachmenttel mintegy megkettőzve a választási kampányt. Ezért is ügyrendi kulcskérdés, hogy a szenátusi tárgyalások hetekig, akár a februárban kezdődő előválasztásokig is elhúzódnak-e, illetve meghallgatnak-e új tanúkat is – mint John Boltont, az elnök előző nemzetbiztonsági tanácsadóját –, vagy a demokratáknak be kell érniük az eddigi informá­ciókkal. Mindenesetre maratoni ülésekre kell készülni. A Trump–Zelenszkij-beszélgetés kapcsán az elnök Ukrajna-politikáját hányják a szemére, azt állítva, zsarolta Kijevet, amikor visszatartott 391 millió dollár katonai segélyt, hogy az ukránok vizsgálják ki Trump egyik fő ellenfele, a demokrata Joe Biden fiának, Hunter Bidennek az ottani kétes üzleti érdekeltségeit. Trump védői azzal érvelnek, ez mindössze a Fehér Ház korrupcióellenes politikájának része, az elnök pedig alkotmányos jogával élt, amikor nem tette lehetővé apparátusa egyes tagjai­nak kongresszusi vallomástételét. A felmérések szerint az amerikaiak 51:43 arányban menesztenék Trumpot. De a társadalom a politikai választóvonalak mentén szélsőségesen polarizált, és az elnök támogatóinak aránya azt mutatja, továbbra is támaszkodhat választói bázisára.

Nem tiszta Amerika

Bár az impeachment kifejezés szinte összefonódott az amerikai alkotmányjoggal, maga a közjogi felelősségre vonás másutt sem ismeretlen. Megfosztási eljárás néven Magyarország alaptörvényé­ben is szerepel, és a köztársasági elnökkel szemben folytatható le. Oroszországban az 1990-es években az alsóház, a duma – az oroszban angol jövevényszóként meghonosodott – impicsmenttel próbálta meg elmozdítani Borisz Jelcin akkori elnököt, de nem járt sikerrel. Amerikában a legismertebb impeachment pert 1998–99-ben Bill Clinton ellen folytatták le, szintén sikertelenül, amikor a hamis tanúzást próbálták meg rábizonyítani. Amerikai elnököt soha nem buktatott még meg impeachment.