Mint Törös szavaiból kiderül, a három úszó a legjobbjai közé tartozott, szüksége volt rájuk a Ferencvárosnak, és persze a magyar válogatottnak is. A nemzeti csapat sikerei pedig az akkori ideológia szerint arra voltak hivatottak, hogy tovább erősítsék a szocialista szellemet és a rendszer megbecsültségét. Ebből kiindulva akár logikusnak is tűnhet, miért nem töltötték ki büntetésüket az úszók. Kiss 1963-ban már szabadult, akkor már Lantos László is kint lehetett.
Az Index szemlézte a Sportmúzeum című portrésorozat egyik adását, melyben Kiss László arról mesél, hogy 1963 szeptemberében Markovics László, a Budapesti Spartacus első embere ajánlott neki edzői munkát a klubnál, így indult el tréneri pályáján 23 évesen. 1965-ig azért még úszott, de úgy tűnik, aktív élsportolóként nem szerették volna mutogatni szabadulása után, ezért inkább elrejtették a szélesebb nyilvánosság elől.
Lantosnak a Válogatott.blog.hu-n olvasható rövid életrajzában az olvasható, hogy a többszörös magyar bajnok úszó „1961-ig az FTC, 1962 és 1965 között pedig a Bp. Spartacus sportolója volt”. Az erőszak '61 júliusában történt, a fullánk.com-os periratrészletből pedig az derül ki, hogy a sportolókat október 12-én helyezték előzetes letartóztatásba. Lantos 4 év letöltendőt kapott, így ha '62-től már a Spartacusban úszott, akkor pár hónapnál többet szinte biztosan nem töltött rács mögött. Az első fokú büntetési tételek egyébként így néztek ki: Kiss 5 év, Lantos, Várszegi 3 év. Ezt enyhítették másodfokon Kiss esetében 3, Lantosnál 3 év két hónap, Várszeginél pedig 2 évre.
Az Elnöki Tanács 1963. évi 4. számú rendelete (amnesztiarendelet) alapvetően az '56-os politikai foglyokra vonatkozott, de két pontja is van, amelyek befolyásolhatták Kissék sorsát. Az I. rész 2. paragrafusának b. pontja szerint az amnesztia nem vonatkozik azokra, akiket a bíróság 5 éven belül (vagyis 1958 és 1963 között) bármely bűntett miatt már előzően szabadságvesztés büntetésre ítélt. Ez alapján tehát az úszóknak rács mögött kellett volna maradniuk. A b. pont utáni rész viszont azt mondja ki, hogy ha az elítélt egyénileg kéri az Elnöki Tanácsot, hogy kegyelmezzen meg neki, akkor a tanács ezt megteheti „különleges méltánylandó okokból”. A megbecsült sportolói múlt simán értelmezhető ilyen oknak.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!