Szürreális: a vízilabdásainknak nem szóltak egy fontos szabályváltozásról

A szövetség értetlenül áll a dolog előtt. A vb-n meccsek mehettek volna el rajta. Vagy nem is volt változás?

A Vlv.hu, vagyis a magyar férfi-vízilabdaválogatott híreit gyűjtő portál furcsa ügyet kezdett boncolgatni. Az embernek már-már az az érzése, hogy ha nemzetközi léptékben nem ilyen apró sportágról lenne szó, akkor ez nem fordulhatna elő.

Szóval történt, hogy szombaton az OSC csapata a Napolival játszott a Bajnokok Ligája második selejtezőkörében, ahol a hazaiak 11-7-re győztek. A meccsen két furcsa játékvezetői ítélet borzolta a kedélyeket:

a nápolyiak kétszer is úgy találtak be, hogy a centerükről labda nélkül kiállítottak egy magyar védőt, majd az visszapassz nélkül azonnal gólt szerzett.

A spanyol és a szerb bíró megadta a két találatot, hiába tiltakoztak az OSC-sek. Az érvényben lévő szabály elvileg ugyanis úgy szól, hogy ha a centerről labda nélkül kiküldenek egy bekket, akkor előbb passzolni kell, és csak aztán kapura lőni. Vagy mégsem?

A Vlv arról ír, hogy a szövetség szakmai testületi ülésén Benedek Tibor volt és Märcz Tamás jelenlegi szövetségi kapitány is felszólalt, és arról beszélt, a Magyar Vízilabda-szövetségben nem értesültek a nemzetközi szabályváltozásról, miszerint a fenti esetben nem kell visszapasszolnia a centernek a labdát. A portál megkereste Molnár Tamást, aki nemcsak a hazai „bírófőnök”, de a LEN és a Fina, vagyis a két vízipólóval foglalkozó szövetség szakmai bizottságának is a tagja.

Ő kifejtette, hogy a szabályváltoztatásokkal a Fina technikai bizottsága foglalkozik. Miután ő friss tag, a vb előtti utolsó ülésen nem lehetett ott, ahol esetleg lehetett módosítás, de ha volt, arról a hazai szövetségnek is írásban kellett volna értesülnie. Viszont a technikai bizottság spanyol alelnöke Molnár tájékoztatása szerint azt mondta az OSC-meccs után, hogy a fenti szabály „már nem úgy van” Molnár minden kétséget kizáróan állítja, hogy a bizottság nem változtatott a szabályokon, annak semmilyen írásos nyoma nincs.

A nemzetközi szövetség szabálymódosító testületénél uralkodó viszonyokról azért sokat elárul, hogy a máltai junior-vb-n is történt hasonló értetlenkedés. Ott Molnár elmondása szerint arról vitáztak a felek, hogy ha a kiállított játékos elkezd kiúszni, de közben a csapata labdát szerez, ő pedig visszafordul, és csatlakozik a támadáshoz, az Magyarországon ötméteres, míg a világbajnokságon újabb kiállítás.

– Felvetettem, hogy nekem mindegy, egy szabálynak mi a megítélése, de az értelmezésnek egyértelműnek kell lennie. És az egyértelműség ott kezdődik, hogy leírják és közzéteszik. Az, hogy a vízilabda-társadalom krémje nem tud egy ilyen döntésről, nem elfogadható.

Bár döbbenetes, hogy egy ilyen ügyben latolgatni kell, de két dolog fordulhatott elő: az egyik, hogy valóban történt szabálymódosítás, amelyről egy-egy szövetséget, esetleg a technikai bizottságban jelen lévő játékvezetőt értesítettek, másokat nem. Magyarázat lehet még, hogy felmerült a szabálymódosítás, de aztán nem vezették be, pár bíró azonban változásként számolta el magában Az viszont biztos, hogy ha például a mögöttünk hagyott budapesti világbajnokságon egy egyenes kieséses meccs dőlt volna el valamelyik csapat javára, mert az ellenfél nem tudott az új szabályról, nem lettünk volna a nemzetközi szövetség helyszínen tartózkodó képviselői helyében.

Keressük a LEN-t és a Finát az ügyben.