A visegrádi együttműködés gazdasági lehetőségei

A periféria közép-európai kisállamai ma is kívülről várják a tőkét és a technológiát.

Kiss Károly
2016. 10. 13. 18:05
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Ezt leszámítva a közép-európai kapcsolatok alapjában véve az osztrák–német–Habsburg erőtérben folytak, amely még a reneszánsz idején is jelentős maradt. A közép-európai együttműködés történelmi magva nem annyira a magyar–cseh–lengyel összefogás, mint inkább a magyar–cseh–osztrák hármas volt; Lengyelország az 1500-as évek végétől már Oroszország és a Baltikum felé orientálódott, s későbbi három felosztása is csak a legelmaradottabb részét hozta a Habsburgoknak, illetve a Monarchiának. A két világháború között a náci Németország, utána pedig a Szovjetunió uralta és integrálta a térséget, azaz megint csak kívülről, idegen hatalom révén történt meg valamifajta egységesítés. Ez a kívülről való integráció – mindvégig a történelem során – sajátos képletet öltött: egy erős külső hatalomhoz szatellitként kapcsolódtak a közép-európai kisállamok, miközben egymás közti közvetlen kapcsolataik szinte alig léteztek. (Paradox módon legerősebben a szovjet időkben távolodtak el egymástól: a papíron testvéri országok között a kereskedelem volumene alacsonyabb volt, mint az ellenséges kisantant-időkben.) Németh László „tejtestvérek” gondolata is minden alapot nélkülöző ábránd maradt, s az együttműködést idült fenekedéssé tette a trianoni felosztás.

A négy ország az EU összes GDP-jének csupán 5,3 százalékát adja, és ez mindössze arra elég, hogy ha együtt vesszük őket, Spanyolország után hatodikok legyenek a tagországok rangsorában, megelőzve Hollandiát. Piaci méret szempontjából tehát e térség elhanyagolható nagyságú. Ráadásul gazdaságuk struktúrája is hasonlatos. A szovjet időkben a Szovjetunióból érkező nyersanyag és energia feldolgozásán alapuló késztermékgyártók, valamint mezőgazdasági termékek és élelmiszerek szállítói voltak a szovjet tervgazdaság piacára. Energia- és nyersanyagigényüket döntő részben ma is más országokból elégítik ki (kivétel ez alól a lengyelek kőszénvagyona), de saját feldolgozóiparuk lényegtelen, a nyugati országok beszállítói-összeszerelői. Élelmiszer-feleslegük sem egymás piacán talál gazdára. Valutájuk konvertibilitását is az egységes piacnak köszönhetik, anélkül be kellene zárkózniuk nemzeti valutáik korlátai közé.

A négyek EU-ba irányuló exportjának részaránya igen magas, 75–84 százalék között van, amelyen belül természetesen Németország áll az első helyen; az EU-ból jövő import aránya pedig 50–70 százalék közötti. 2014-ben a magyar exportból Szlovákia 4,9, Lengyelország 3,9, Csehország pedig 3,8 százalékkal részesedett. Ez együtt 12,6 százalék, miközben Németország részaránya egyedül 27,4 százalék volt. A magyar importból 5,5, 5,2 és 4,5 százalékkal részesedett a három ország, együttesen tehát 15,2 százalékkal, miközben Németország részesedése 25,2 százalékot tett ki. Hasonló a helyzet, ha a másik három ország külkereskedelmét vizsgáljuk. Ha pedig a turizmus nélküli szolgáltatási forgalmat nézzük (szállítási, üzleti és kormányzati szolgáltatások tartoznak ide), a helyzet még rosszabb: Magyarország tíz legjelentősebb partnere között nem szerepelnek a visegrádi hármak.

Az Európai Unió keretei között megvalósuló gazdasági együttműködés szinte kísértetiesen megismétli a több évszázados képletet: miközben ezek az országok igen erősen kötődnek az egységes piachoz, és azon belül is elsősorban Németországhoz, egymás közötti kapcsolataik minimálisak. Ezt természetesnek kell vennünk: a perifériára szorult közép-európai kisállamok az innovációs hatásokat, a modern technológiát és a tőkét kívülről várják, így egyik sem nélkülözheti a nyugati tőkét és technológiát. Gazdaságaik nem komplementer jellegűek, nagyfokú párhuzamosságot mutatnak. A mai visegrádi együttműködés – bármennyire hasznos is – ezen az alapképleten nem változtathat: nem lehet az uniós kapcsolatok alternatívája. Gazdasági vonatkozásban legfeljebb valamiféle térségi koordináló-érdekérvényesítő szerepet játszhat.

A szerző közgazdász, társadalomkutató

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.