Liberalizmus: átok és lehetőség

Mára kiderült, hogy a gazdasági és az egyéni szabadság nehezen fér meg egymással.

Hegyi Gyula
2017. 05. 27. 13:09
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A brüsszeli Midi pályaudvarral szemben hatalmas, éjszaka is megvilágított betűk hirdetik a Liberale Vakbond, vagyis a liberális szakszervezet székházát. Finnország vezető liberális pártja sokáig az Agrár Liga nevet viselte, és leghűségesebb támogatói ma is a parasztok, vagy, ahogy inkább mondani szokás, a farmerek. A holland választásokat idén tavasszal megnyerő liberálisok vezetője úgy nyilatkozott, hogy aki bevándorlóként nem tud, nem akar alkalmazkodni a holland szokásokhoz, az költözzön el az országból. 

Ha arra keressük a választ, miért bukott meg a liberalizmus hazánkban, méghozzá annyira, hogy már nemcsak a jobboldalon, hanem lassan a baloldalon is szitokszónak számít, érdemes elgondolkodnunk ezen a három példán. A mai Magyarországon kevés egymástól távolabb eső fogalom van, mint a liberálisok és a szakszervezeti mozgalom, de a „liberális paraszt” kifejezés is legfeljebb a kabaréban hangozhat el. Az se jutna eszébe senkinek, hogy a magyar liberálisoktól várja el hagyományaink, szokásaink tiszteletben tartását.

Pedig nem volt ez mindig így. A rendszerváltozás táján nálunk is megjelentek liberális színezetű szakszervezetek. De vezetőik a hagyományos szakszervezetek szétverését tekintették a feladatuknak, és miután ezzel nagyjából végeztek, politikusként átigazoltak az SZDSZ-be vagy a Fideszbe. 1990 táján ígéretes programmal jelent meg az Agrárszövetség, amely 1994-ben a liberális választási blokkba is belépett az előbb említett két párt mellé. A kisgazda demagógia azonban hamar elsöpörte ezt a kezdeményezést, és a liberális gondolat teljesen kiszorult a magyar vidékről.

A modern liberalizmus alapproblémája egyszerűen megfogalmazható. A gazdasági és az egyéni szabadság nehezen fér meg egymással, és csak a gazdagabb országokban, óvatos kalibrálással egyeztethető össze úgy-ahogy. A liberalizmus korlátlan érvényesítése a gazdaságban lényegében lehetetlenné teszi az egyéni szabadság érvényesítését a szegényebb tömegek számára. A szabad véleménynyilvánítás, a politikai tájékozódás, a polgári szerveződés, de még a szabad szexuális élet jogával is csak az tud élni, akinek ehhez megvan a kellő jövedelme, vagyona, iskolázottsága. Ahol pedig a piaci erőket nem kontrollálja erős társadalompolitika, ott egyre nagyobb szakadék tátong a jómódú középosztály és a leszakadó tömegek között. Az utóbbiak érthetően szembefordulnak a szabad verseny, a liberális kapitalizmus eszméjével. És mivel a liberális szabadságjogokat ugyanazok hirdetik, mint akik a szabad versenyt propagálják, a leszakadó milliók sajnos az egyéni szabadságjogokat is a gazdagok felesleges luxusának tartják. Hosszabb távon persze tévednek, hiszen a szabadságjogok megvonásának is ők és a gyerekeik lesznek az igazi áldozatai. De ennek belátásához pontosan az a tudás kellene, amit elvesz tőlük a szabad versenyes kapitalizmus a minőségi oktatás piacosításával, a tömegmédia elbutításával, a munkahelyi szolidaritás szétverésével.

A nyugat-európai liberális pártok háromféle választ találtak a liberalizmusnak erre az alapvető ellentmondására. Vannak, akik vállalják, hogy egyértelműen a viszonylag széles, jómódú középosztály érdekeit képviselik. Belgiumban vagy Hollandiában kinevetnék azt, aki baloldalinak nevezné a liberálisokat, akik helyi viszonylatban a kereszténydemokratáktól is jobbra állnak. Ehhez persze az kell, hogy a hagyományos, ideológiai jellegű kérdésekben széles körű konszenzus legyen a nagy pártok között. Amikor például Mark Rutte liberális pártelnökként a holland életformáról beszél, akkor nem a szigorú kálvinista etikát, hanem a mára kialakult, szabadságközpontú életformát védené az iszlám fanatikus ágával szemben. Ez a „Benelux liberalizmus” a nagytőkét és a jómódú polgárságot támogatja, a szocialistákra és a kereszténydemokratákra hagyva a szociális értékek védelmét.

Másutt a liberálisok megpróbálnak a piacgazdaság eredendő igazságtalanságaira is választ találni. A brit liberálisok fénykorukban, Tony Blair kormányzása alatt baloldalibbak voltak a Munkáspártnál, de erősen szociális programjukat lesöpörte a két nagy pártra épülő brit választási rendszer. A liberális közgazdászok és egyéb szakértők számos országban – így Magyarországon is – a szocialista, szociáldemokrata pártokat igyekeztek elfoglalni, meghirdetve a szociálliberális utat. Ahelyett azonban, hogy összehangolták volna a piacgazdaság és a társadalmi igazságosság értékeit, a divatos frázisokkal megvezetett vagy korrumpált pártvezetők segítségével a neoliberális kurzust kényszerítették rá ezekre a pártokra. Így nemcsak a liberalizmust, hanem a baloldalt is sikerült lejáratniuk.

Létezett azonban egy harmadik út is, amelyről Magyarországon szinte sohasem esik szó. A modern nyugat-európai, közkeletűen szélsőjobboldalinak nevezett mozgalmak jelentős része egykori liberális pártokból alakult át. Geert Wilders egy ideig a liberális párt képviselője volt a holland parlamentben, de az osztrák és a flamand szélsőjobbnak is erős liberális gyökerei vannak. A német AfD pedig egyértelműen az ottani szabad demokraták kiábrándult választóinak megnyerésével kezdte a működését. E pártok alapvetően a neoliberális gazdaságpolitikát hirdetik. A liberális pártoktól elsősorban az különbözteti meg őket, hogy a jómódú középosztály helyett a középosztályi státusból lecsúszó vagy a lecsúszástól rettegő rétegeket célozzák meg. És mivel ezek elsősorban a szegényektől és a bevándorlóktól féltik a státusukat, ezért vevők a szegény- és migránsellenes szólamokra.

A magyar liberálisok az elmúlt évtizedekben nem is akarták megérteni eszmerendszerük beépített ellentmondását. Azt, hogy a korlátlan szabad verseny világában a társadalom többsége nem tud élni egyéni szabadságjogaival, s ezért nem is tartja azokat sokra. Különösen igaz ez egy olyan országban, amely gyakorlatilag védtelen a fejlett Nyugat gazdasági inváziójával szemben. A magyar sajtópiac története, mint cseppben a tenger, jól mutatja, hogy a külföldi tőkébe vetett liberális vakhit öngyilkos tévedés volt. Sajnos nemcsak a liberálisokra, hanem az egész sajtószabadságra nézve. A privatizáció, a nyugati tőke és a kapitalista globalizáció feltétlen, doktriner kultusza lerombolta a magyar liberalizmust. Trump elnökké választása azt is megmutatta, hogy az istenített Amerika nagyon másmilyen, mint ahogy a hazai liberális mantra hirdette.

Pedig egyéni szabadságjogokra, szabad és minőségi sajtóra, hitünk, világnézetünk félelem nélküli megvallására, a hazai vállalkozások piaci esélyeinek a megvédésére, s általában egy erős civil társadalomra nagyon is szükségünk lenne. De a szociális értékek és a nemzeti érdekek tisztelete nélkül mindez elérhetetlen álom marad számunkra.

A szerző publicista, volt EP-képviselő

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.