Kiplakátolták az országot Sorossal, és megint mindenki a zsidózáson ugrált. Lányi András filozófus a Magyar Nemzetben elemezte, hogy mennyire antiszemita a kampány, meg hogy a korábbiakat is alulmúlja. Most már tényleg ki kell mondani az Orbán-rendszerről – fogalmazott Lányi –: ez bizony „az”. Mármint diktatúra, gondolom.
A kormánykampányok minőségi megítélésében nincs vita köztünk. A demokrácia-diktatúra polémiát viszont nem a kritikán aluli kormánykommunikáció alapján dönteném el. Meggyőződésem ugyanakkor, hogy a sorosozós kampány nem volt antiszemita. (Noha az ennek kapcsán kialakult Soros-, Mazsihisz- és Benjamin Netanjahu-szekértáborok közti nyilatkozatcsaták elemzésére sem vállalkoznék.)
A magyar közbeszédre jellemzők az egybites viták: Soros vagy maga a megtestesült migránscsempész sátán, vagy a jótékonykodó, önérdektől teljesen mentes altruista. A második narratíva éppen annyira komikus, mint az első, viszont egyiknek sincs köze ahhoz a közismert tényhez, hogy Soros György zsidó származású.
A Fidesznek nyilván jól jött, hogy az antiszemitizmusozás előre borítékolható módon előkerült, hiszen a vádat unók (nem kizárólag fideszesek vagy jobbikosok) már csak legyintenek: „megint érzékenykednek a zsidók”. Amíg valaki az érzékenykedő zsidókon bosszankodik, addig se azon idegesíti magát, hogy a kormány – Brüsszel mérsékelten sikeres megállítása után – újabb hülyeségekkel butítja a népet.
Vagyis butította, mivel eltűntek lassan a plakátok. Azt mondta a kormány, hogy a vizes vb volt az ok, nem az új törvény rendelkezései. Ez még igaz is lehet, hiszen a kormányköltésekkel nem az szokott a baj lenni, hogy túl alacsonyak.
Van viszont egy logikusnak tűnő magyarázat, ami miatt a Jobbiknak sem kellett volna olyan sürgősen plakáttalanítania a rendelkezésre álló felületeket (áttételesen elismerve, hogy áron alul kapták ezeket). Szinte borítékolható, hogy az Alkotmánybíróság visszamenőleges hatállyal elkaszálja a plakáttörvényt. Ebben az esetben a büntetésből az államnak befizetett pénzek vissza fognak járni. Fideszes alkotmánybírók ide vagy oda, a feles törvényben elfogadott, de kétharmadot igénylő rendelkezésekre ez a társaság sem hajlandó bólintani – ahogy azt a nemzeti parkokkal kapcsolatos NFA-törvénymódosítás példája is mutatta.