Ezért lett volna üdvös, ha Petry Zsolt felkeresi Sarrazint, mielőtt él a véleménynyilvánítás szabadságával. Aki német vagy Németországban él, jó, ha tudja, mi a különbség a bátorság és a vakmerőség között. Bátorság az, ha bátran kimondod mindazt, amit bátran ki lehet mondani (lásd Gulácsi). Vakmerőség pedig, ha van saját véleményed, ami eltér a bátrakétól, és mégis kimondod. Nos, ennek minden körülmények között lesznek következményei. (Lásd Sarrazin, Petry vagy a kirúgott, meghurcolt névtelenek ezrei, a kirúgott, meghurcolt rendőrök, katonák, akárkik…)
És akkor térjünk vissza kicsit a német „jogállamra”.
2011-ben a német alkotmánybíróság határozatot hozott, amely szerint a német alkotmányból csak az vezethető le és az következik, hogy a házasság egy férfi és egy nő között köttetik.
Remek – gondolnánk mi, akik itt élünk a nem jogállamban.
Igen ám, de a Bundestag ezután nem sokkal az alkotmánybíróság döntésével homlokegyenest ellenkező tartalmú döntést hozott, megteremtve a jogi alapot a homoszexuálisok házasságához. S mivel egy jogállamban nem úgy van, mint nálunk, a félperiféria félvad pusztaságain, ott nem rohangálhat minden elmebeteg az alkotmánybírósághoz a rögeszméivel, csak a tartományi vezetők, illetve a képviselők. Igen ám, de ott a jogállamban, a virágzó német sajtó- és véleményszabadságban senki, de senki nem volt elég bátor, hogy elmenjen az alkotmánybírósághoz megkérdőjelezni a Bundestag alkotmányellenes döntését. Így van homokosházasság Németországban a demokrácia és a jogállam nagyobb dicsőségére, s persze nem utolsósorban azért, hogy Věra Jourová ide tudjon ugatni hetente, már ha a viselt dolgai miatti zsarolói ráugatnak, hogy ugasson.
S ha már ilyen szépen megvilágítottuk a hátteret, akkor térjünk vissza Petry Zsolt esetére.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!