Semmilyen taggyűlésen, megbeszélésen nem vettem részt, ahol bármilyen cég üzleti ügyeiről lett volna szó – jelentette ki Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a vizsgálóbizottság előtt. Ezt az őt elsőként faggató MSZP-s Szabó Zoltán kérdésére mondta el, aki az ÉS cikksorozatának alapjául szolgáló, a Szárhegy-dűlő–Sárazsadány–Tokajhegyalja Kft. taggyűléseinek – amelyen a hetilap szerint részt vett kormányfőként Orbán is – állítólagos jegyzőkönyvei kapcsán azt tudakolta, hogyan kerülhetett a dokumentumra Duda Attila ügyvéd, a cég egyik tulajdonostársának aláírása és pecsétje. Szabó maga sietett az ellenzéki politikus segítségére, két lehetőséget vetve fel: az ügyvéd hamis jegyzőkönyvet hitelesített, vagy maga a papír hamisítvány. Orbán azzal hárította el a választ, hogy nem bocsátkozik spekulációba egy olyan iromány keletkezésével kapcsolatban, amelyet életében nem látott, amelynek alapjául szolgáló beszélgetésben sohasem vett részt.
A Fidesz elnöke beszámolt arról, hogy a felesége korábbi résztulajdonában álló kft. kapott állami támogatást, hasonlóan sok más mezőgazdasági vállalkozáshoz. Az első alkalommal a Horn-kormány alatt jutottak ilyen pénzhez, másodszorra 2001-ben nyert a cég pályázatot, amely összeget azonban a Medgyessy-kabinet idején folyósították számukra. Hangsúlyozta: a támogatások mértéke nem haladta meg azt az összeget, amelyet más társaságok kapnak. Nemmel válaszolt a politikus Szabó kérdésére, hogy juttattak-e neki személyesen a támogatásokból bármilyen részt természetben, kölcsön formájában vagy ajándékként. Orbán ironikusan hozzátette: meglepte volna, ha valamelyikük azzal próbálkozik, hogy természetben adjon neki valamit.
Pontosnak, tényszerűnek nevezte a Fidesz elnöke a saját és felesége 1991-től készült vagyonnyilatkozatait. Eszerint birtokukban áll egy XII. kerületi ház, egy épülő ház Felcsúton, 52 hektár külterületi föld ugyanitt, Sárazsadányban nyolc hektár földterület, valamint egy VW Golf személygépkocsi. Mindezt egy húsz- és egy ötmillió forintos hitel terheli. 19 éves házasságuk alatt átlagban évi 1,8-1,9 millió forintot takarítottak meg. Orbán megerősítette korábbi szavait: soha egyetlen forinttal sem gyarapodtak állami támogatásból. Lévai Anikó azon az áron adta el a kft.-ben volt tulajdonrészét, amennyit az évek során különféle jogcímeken abba befizetett. Emlékeztetett arra is, hogy 2002-ben, amikor távozott a miniszterelnöki pozícióból, az Országgyűlés vagyonbevallási bizottságának is válaszolt a kérdésekre, a testület pedig befogadta a vagyonbevallását.
Eörsi Mátyás (SZDSZ) arra volt kíváncsi, miért nem perelte be Orbán Viktor az ÉS-t. – Ha önről valaki azt állítaná, hogy rendszeresen jár lopni a boltba, perelne? – kérdezett vissza a volt miniszterelnök. Kifejtette: képtelen, valótlan, az élet tényeivel nyilvánvalóan szemben álló ügyekben csak kivételes esetekben érdemes perelni, olyan újságokban, ahol eleve ellenségességet, bántó szándékot érzékel, csak kivételes esetekben nyúl ehhez az eszközhöz. Eörsi ezután Orbánnak A szólás szabadsága című MTV-műsornak adott nyilatkozata alapján azt firtatta, valóban mondta-e a cég állami támogatásaival kapcsolatban a politikus, hogy „ne nyerjünk anynyit, amennyit kértünk, ne mi kapjuk a legtöbbet”. – Tartalmilag azt mondhattam, ami mindig is elvi álláspontom volt: a miniszterelnök és annak felesége kevesebbet engedhet meg magának, mint amennyit a törvény mások számára lehetővé tesz – mondta.
A Tokaj Kereskedőház Rt.-vel kapcsolatban Orbán ugyancsak elvi álláspontját hangsúlyozta, ami szerint a kereskedőháznak köztulajdonban kell maradnia. Ezen álláspontját igazolják az előző ciklusban történtek is, hívta fel a figyelmet Orbán, majd sajnálattal állapította meg, hogy éppen a mostani kormány törte meg ezt a gyakorlatot. – Minden olyan feltételezés, hogy más tartalmú mondatot mondtam volna, nem felel meg a valóságnak – szögezte le. Az ÉS cikkére hivatkozva ezután Eörsi azt tudakolta, vajon olyat mondott-e Orbán, hogy forgácsokat le lehet választani a kereskedőházról az ésszerű vagyongazdálkodás keretében. – Egyetlen olyan mondat sem származik tőlem – ismételte meg Orbán Viktor –, ami arról szól, hogy a kereskedőházat magánkézbe kellene adni, mert ez ellentétes az elvi álláspontommal.
Megkérdezhet tőlem ezer mondatot, amit nem mondtam, de egyszerűbb, ha megfordítjuk a dolgot, és elfogadja az elvi álláspontomat, és ami ettől eltér, nyugodtan tekintse hamisnak – fordult Orbán az SZDSZ-es képviselőhöz. A Fidesz elnöke igennel felelt Eörsi azon kérdésére, hogy eszerint az ÉS-ben megjelent, neki tulajdonított kijelentések egyike sem felel meg a valóságnak. – Magyarán: az ÉS hazudott – összegezett Eörsi Orbán helyett, aki viszont erre megjegyezte: nem illendő dolog azzal próbálkozni, hogy a képviselő belead a szájába általa nem mondottakat. – Nem szorulnak a mondataim arra, hogy ön hozzátegyen, vagy elvegyen belőlük – figyelmeztette Orbán Eörsit. Ezt követően a bizottság felfüggesztette a volt kormányfő meghallgatását.
A bizottság meghallgatta Mayer Arankát, Szász Istvánnak – a kft. egyik résztulajdonosának – a volt feleségét is, aki elmondta: ő volt a cég tokaji ügyeit taglaló cikksorozat kapcsán az ÉS informátora. – Hogyne ellenőriztem volna az iratok hitelességét, amikor én fénymásoltam le azokat a férjem gödöllői otthonunkban lévő dolgozószobájában – ezt a biztosítékot adta a feljegyzések valódiságát firtató kérdésre. Lépése okaként azt mondta, hogy csak a maga és a gyermekei érdekét tartotta szem előtt, a férje ugyanis nem adott neki pénzt, és így „ott maradt egy fillér nélkül egy 600 négyzetméteres házban”.
Mint mondta, rendszeresen „családias rendezvényeket” tartottak a társaság tulajdonosai és azok családtagjai részvételével. A vacsorák előtt vagy után azonban Mayer szerint majdnem mindig taggyűlésekre is sor került. Ezeken ő ugyan soha nem vett részt, de onnan tudja, hogy taggyűlések voltak, hogy amikor az ő gödöllői otthonukban tartották a baráti összejöveteleket, háziasszonyként kávéval, üdítővel kínálta az elvonultan tanácskozó cégtársakat. E ponton Török Zsolt MSZP-s vizsgálóbizottsági tag fontosnak tartotta feltenni azt a kérdést: „Orbán Viktor hány cukorral issza a kávét?” A szocialisták – akik Orbán újabb meghallgatását is kilátásba helyezték – az ülés után úgy értékelték: Mayer Aranka cáfolta Orbán Tokaj-üggyel kapcsolatos állításait.
Molnár László, a vizsgálóbizottság MSZP-s elnöke úgy vélte, „Orbán Viktor 15 éves politikai tapasztalata és szónoki tehetsége érvényesült a meghallgatás azon részében, amikor általánosságban mellé kellett beszélni”. Répássy Róbert (Fidesz), aki frakciótársaival együtt már hosszabb ideje nem vesz részt a bizottság ülésein, mert szerintük annak működése okafogyott, úgy vélte: a tegnapi meghallgatás során az MSZP-s és az SZDSZ-es képviselők végképp nevetségessé váltak.
Párbeszéd az ülésen
Eörsi Mátyás: – A kérdésemet szeretném feltenni, amit én nem értek. Nyilván, ha fontos döntések születtek meg a családi vacsoraasztal körül, akkor tán tud nekünk segíteni. Ugye, az ön vagyonnyilatkozata értelmében a felesége március 10-én földeket vásárolt a sárazsadányi önkormányzattól kétszázezer forint értékben…
Orbán Viktor: – Melyik évről beszélünk most, ügyvéd úr?
E. M.: – Kilencven… melyik évről? Szerintem ’97…, az nem lehet…
O. V.: – Az lehet! Az a miniszterelnökségem előtti időszak, ha erre kíváncsi.
E. M.: – A kérdésem arra irányul…
O. V.: – Pontosan, jól látja.
E. M.: – A kérdésem arra irányul, hogy március 25-én, tehát két héttel később ugyanezt a földet a Szárhegy dűlő Kft.-be bevitték hárommillió apporttal.
O. V.: – Ezt állítja vagy kérdezi, ügyvéd úr?
E. M.: – Ezt állítom!
O. V.: – Ön téved!
E. M.: – Tessék… tessék… Hallgatom.
O. V.: – Semmiféle ingatlanapport nem történt.
E. M.: – Jó.
O. V.: – Igazítsa ki, legyen kedves, a jegyzeteit.
E. M.: – Nem… nem… Én ezt…
O. V.: – Ha tudok segíteni…
E. M.: – Semmi gond, ezt a jegyzőkönyv rögzíti, és én továbblendülök egy könnyed lépéssel.
O. V.: – Nekem jólesik ez a pont, kicsit hadd maradjunk. Hiszen tévedett, szeretnék erről kicsit beszélni.
E. M.: – Tessék…
O. V.: – Igazán, ha jól értem, egy olyan dologgal akart hírbe hozni, a kérdés már önmagában is ilyen, ami törvénysértés lett volna. Ugyanis ingatlant, földtulajdont, magánszemély földtulajdonát apportba bevinni cégbe nem lehet. Ezért nem is történhetett meg ilyesmi.
E. M.: – Elnök úr, nem akartam hírbe hozni, ezek megjelentek a sajtóban, én rákérdeztem, ön cáfolta, és örömmel nyugtázom.
O. V.: – Mégiscsak egy jogvégzett kollégával beszélgetek, azért hallgatom…
origo.hu
Brutális támadás a Blahán: földre teperték a BKK biztonsági őrét, egy taxis felvette az egészet - videó!
