Ahogy a politikai elemzők látják
Hét perc után látható volt, hogy Orbán Viktor átvette a kezdeményezést. Három konkrét javaslatot tett, olyan témákban, melyek valóban izgatják az embereket – mondta Stumpf István politológus a Hír Televízióban. Stumpf szerint a beszélgetésből látható volt: a kormány még mindig visszafelé mutogat, az előző kormányra igyekeznek hárítani a mostani bajokat.
– Nem lehet győztest vagy vesztest hirdetni, legfeljebb az egyes témáknál lehet jobbnak ítélni az egyik vagy a másik felet – mondta Kumin Ferenc politológus a FigyelőNetnek. Hozzátette: a beszélgetés Orbán szempontjából jól meg volt komponálva, hiszen Gyurcsány az esemény házigazdája volt, és az ellenzéki politikus ezt kihasználva a beszélgetés elején csak pár szóban válaszolt. – Orbán Viktor egyértelműen megnyerte a beszélgetés elejét azzal, hogy közgazdasági alapot sem nélkülöző javaslataival meghatározta a beszélgetés napirendjét. A másik oldalon azonban Gyurcsány Ferenc kiegyenlített a gázáremeléses résznél – vélte Kumin Ferenc, aki szerint míg Orbán Viktor a szokásos, „a kormány nem teljesítette ígéretét„ érveléssel élt, addig Gyurcsány egy új kártyát tudott előhúzni és szakmailag fölé kerekedett.
A szakértő elmondta, nem érti, miért volt szükség a vitára fél évvel a választási kampány kezdete előtt. – Nem lett volna szabad ilyen lehetőséget adni a riválisnak, és megadni az esélyt, hogy Orbán a végsőkig lebegtesse a találkozót. Ráadásul ilyen szűkített szakpolitikai vitát legfeljebb pénzügyminiszterek szoktak folytatni – vélekedett Kumin Ferenc. Hozzátette, nem volt sok politikai haszna a kezdeményezésnek, Gyurcsány Ferenc miniszterelnökként ott mondja el a gondodatait ahol akarja, ehhez nem kell az ellenzéki elnök asszisztálása.
Török Gábor, a Vision Consulting igazgatója a FigyelőNetnek úgy vélekedett: Gyucsány Ferenc pozícionálási kísérlete arra irányult, hogy a komoly, felelős miniszterelnök és a felelőtlen, mindenkinek mindent megígérő ellenzéki politikus közötti különbségre irányítsa a figyelmet. Racionálisnak szánt érvelésével szemben azonban Orbán Viktor világos, egyszerű és olykor leegyszerűsítő állításai feltehetően könnyebben befogadhatóak voltak a közvélemény többsége számára – tette hozzá. – A vita tétje megítélésem szerint erősen túlértékelt, nem hiszem, hogy ebből – bárkit is kiáltanak ki többen győztesnek – messze menő következtetéseket érdemes lenne levonni – mondta a szakértő.
Kiszelly Zoltán politikai elemző szerint „Orbán Viktor az azonosulás taktikáját követte” a mai tárgyalás során, és „egyfajta paternalista politikát folytatott”, míg Gyurcsány Ferenc „kompetens politikus képében” jelent meg, „igazi államférfiként” mutatkozott be. A politikai elemző szerint Gyurcsány megmutatta az MSZP tagság számára, hogy jó listavezetője lesz a pártnak és méltó vetélytársa Orbán Viktornak – írja a Híradó honlapja.
Somogyi Zoltán politikai elemző szerint mindkét politikus jól használta a felvett magatartást, vagyis a „népszónokit és a szakértőit”. Gyurcsány Ferenc beszédéből az „értek hozzá”, Orbán Viktoréból pedig az „értem az embereket” felfogás tükröződött – mondta.
... és ahogy a gazdasági szakértők
Pintér András, az Inter-Európa Bank elemzője a FigyelőNetnek úgy nyilatkozott: kevés volt a konkrét és alaposan feltárt gazdasági probléma, legfeljebb olyan témakörök kerültek szóba, amelyek politikai felhangja igen hangsúlyos. Az igazán fontos gazdasági kérdések, mint például a költségvetési hiány, a gazdasági növekedés tempója, a működőtőke-beáramlás vagy az infláció még felszínesen sem került szóba – tette hozzá.
Zékány András, az ING Bank elemzője szerint Orbán Viktor érvelései mögött az állam paternalista szerepét előtérbe helyező gazdaságpolitikai irányvonal, míg Gyurcsány Ferenc megközelítése mögött a liberális gazdaságirányítás vezérelve húzódott meg. Ez leginkább a gázárakkal kapcsolatos vitában volt érzékelhető, amelyben a politikusok azt feszegették, hogy ki viselje a világpiaci árak tempójánál alacsonyabb hazai áremelések terhét – tette hozzá. – Az eltérő megközelítés dacára annyi mindenképpen közös volt Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor mondandójában, hogy egyikük sem merte bevallani, hogy az állam jelen állapotában nem képes jólétet biztosítani, a mostani GDP-növekedés, az adóbevételek és a kötelező állami kiadások eredőjeként nagyon kicsi a mozgástere. Épp ezért lett volna érdekes konkrét javaslatokat és ezek pontos makrogazdasági hatásait hallani, de ezek – ahogyan a kormány 100 lépés programjának ismertetése esetén is – elmaradtak, és az ellenzék vezérétől sem érkeztek – szögezte le Zékány András.
Belyó Pál, az Ecostat Gazdaságelemző és Informatikai Intézet igazgatója szerint a vitából az mindenképpen látszott, hogy a gazdaság nagyon szigorú törvényszerűségeit a politika nem tudja felülírni. Ezért mindebből az a következtetés vonható le, hogy együtt kell működnie a két oldalnak. Ugyan a vitán elhangoztak olyan adatok, amelyek a makroökonómia szemszögéből nem helytállóak, de ez rendben van így, a vita politikai vita síkon zajlott – véli Belyó.
(Forrás: Híradó, FigyelőNet)
origo.hu
Eltűnt pásztói nőt keres a rendőrség
