Ciki: Gyurcsányék könyvéből csak 87 darabot adtak el

Három személyiségi jogi per is kezdődött a Fővárosi Bíróságon kedden, amelyek felperese a Gój Motoros Egyesület. Bár Gyurcsány Ferencet is beidézték, csak Gréczy Zsolt jelent meg a tárgyaláson, valamint Andrassew Iván, a Népszava publicistája, ő azonban csak hallgatóként.<br /><br /><a href="http://www.mno.hu/portal/773002" target="_blank"><strong>• „Nem voltunk Gyöngyöspatán”</strong></a><br /><a href="http://www.mno.hu/portal/777714" target="_blank"><strong>• „Aki sír a sajtószabadságról, az miért nem vállalja az arcát?”</strong></a>

Bittner Levente
2011. 06. 01. 4:03
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Az egyesület egyrészt a Népszava kiadója, másrészt Gyurcsány Ferenc és Gréczy Zsolt, harmadrészt pedig Halák László, a Magyar Újságírók Országos Szövetségének (MÚOSZ) etikai bizottságának egykori elnöke ellen indított személyiségi jogi pert. A további jogsértéstől való eltiltás és helyreigazítás mellett egy-egy millió forintos kártérítést is kér az egyesület.

Az Andrassew Ivánt és a Népszavát érintő per tárgya az újságíró egy még 2008-ban megjelent publicisztikája. Ebben többek között olyan megállapítások szerepeltek, mint hogy a gój motorosok egy „motorizált újnáci szervezet”, amely „tagadja rasszista mivoltát”, valamint hogy „Önök semmiben nem különböznek azoktól a borzalmas cigányoktól, akik agyonverték a tiszteletre méltó emlékű Szögi tanár urat”.

„Nem kell minket szeretni”

A tárgyaláson – amelyen hallgatóként Andrassew Iván is megjelent – Németh L. Zsolt, a lapot képviselő ügyvéd a kereset elutasítását kérte. Az újságíró korábbi meghallgatásából idézve elmondta: a motorosok terrorizáló fellépése széles körben elterjedt azóta, az egyenruhás bűnözést gyakorlatilag a felperesek találták fel. Riasztó ruhájukban főleg romák lakta helyeken jelennek meg, ahol céljuk a lakosság megfélemlítése. Az ügyvéd mondandója alátámasztására fényképeket mutatott az egyesület tagjairól, öltözékükről. Ezért úgy gondolja, az Andrassew által használt élesen kritikus hangnem belefér a „véleménynyilvánítás szabadságába”. Szerinte az egyesület társadalmi értelemben nagyon káros tevékenységet végez, amit a politika is felismert, ezért hozta az egyenruhás bűnözés elleni törvényt. Úgy látja, a pólón szereplő „Gój vagyok” felirat célja a zsidóság provokálása, szerinte a „Beszámítható vagyok” feliratú póló viselésének több információtartalma lenne.

Mészáros Imre, a Gój Motoros Egyesület vezetője arra hívta fel a figyelmet, hogy egy zsidó származású zenész barátjuk adta nekik a nevet. Arról is beszélt, hogy már 1991 óta létezik a csapat, és egészen 2006-ig senkinek nem volt velük problémája. „Nem kell minket szeretni”, de ha már foglalkozik velünk a sajtó, akkor korrekten tegye – indokolta a perek indítását. Mészáros Imre azt is elmondta, esetükben szó sincs cigányellenességről. Ők az erőszakos bűncselekmények ellen vannak, bárki is kövesse el azokat – tette hozzá.

Olyan köztiszteletben álló tagjaink vannak, mint a Lázár testvérek, vagy a Hiller István által kitüntetett Tátrai Tibor – mondta Mészáros Imre. – Az ő érdekükben is helyre kell igazítaniuk a hazug vádakat. Az egyesület bíróságon bejegyzett, törvényesen működő társaság, „amire ugrunk, az a fasiszta jelző használata” – fogalmazott. Reméli, hogy a bíróság igazat ad nekik, de ha nem, akkor majd a motoros törvény szabályai szerint járnak el. Ez beszélgetést, nem pedig fenyegetést jelent, „nem fogjuk orrba vágni sem Önt, sem az Ivánt” – mondta az ügyvéd felé fordulva.

24 másodperc

A Gyurcsány Ferenc és Gréczy Zsolt ellen benyújtott kereset alapja a 2010-ben, a Táncsics Alapítvány támogatásával megjelent Gyarapodó Magyarország című kötet, amelyet az újságíró állított össze. Itt jelent meg az az akkor már sokszor cáfolt állítás, hogy a gój motorosok megzavarták a 2006. október 23-i állami rendezvényt. A tárgyaláson csak Gréczy Zsolt jelent meg, aki nem engedte, hogy felvétel készüljön róla. Valentinyi Andrea ügyvéd ellenkérelmüket ismertetve elmondta: az újságcikkekből összeállított könyvből üzletben csak 87 példány fogyott, a többit az MSZP-s képviselőjelöltek osztogathatták el. Ráadásul Gyurcsány Ferenc sem a könyvajánlón, sem más alkalmakkor nem hozta szóba a gój motorosokat, a tévedést pedig azonnal helyreigazították, ami szerintük elegendő – tette hozzá.

Mészáros Imre közölte, hogy Gréczy Zsolt publicisztikában közölt helyreigazítását nem tudják elfogadni. Feltette a kérdést: „nem jutunk el oda, hogy tájékozódjunk?” Hiszen a rendőrség már az esemény után két nappal közölte, hogy nem ők zavarták meg az ünnepséget. Mészáros elmondta, hogy a könyv megjelenése után felhívta az alapítvány ügyvezetőjét, aki sajnálkozását fejezte ki, majd Gréczyt is, ő azonban 24 másodperc után letette a telefont. Mészáros Imre arra is felhívta a figyelmet, hogy Gyurcsány maga írta a blogján, hogy randalíroztak a gójok.

Gréczy Zsolt a tanúkihallgatáson elmondta: a szerkesztést ő végezte, Gyurcsánynak nem volt köze a könyvhöz. Kiemelte, hogy egyikük szájából sem hangzott el soha a gój motorosokra vonatkozó kijelentés. Azzal kapcsolatban, hogy miért publicisztika formájában tette közzé a helyreigazítást, úgy válaszolt: magával a jelenséggel akart foglalkozni, a 2006. őszi politikai környezettel.

Külön tárgyaláson Halák Lászlót, a MÚOSZ etikai bizottságának korábbi elnökét is meghallgatták, aki még 2008-ban nevezte egy televízióműsorban fasisztának a gój motorosokat. Futó Barnabás, az egyesület jogi képviselője elmondta, ezt követően országszerte elterjedt ez a minősítés. A következő tárgyalási napot mindhárom perben október 20-ra tűzte ki Bérces Renáta bírónő, amikor Gyurcsány Ferenc meghallgatására is sor kerülhet.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.