Memóriazavar az olajbizottságban

Az MSZP–SZDSZ-kormány pénzügyi vezetése nem tudott érdemben válaszolni azokra a kérdésekre, amelyek néhány konkrét halasztott vámfizetési engedélyezés kapcsán hangzottak el az olajbizottság előtt tegnap. Az ülésen Polt Péter legfőbb ügyészt több mint két órán keresztül faggatták az MSZP-s és SZDSZ-es képviselők az úgynevezett olajtérképpel kapcsolatban.Nem emlékszem – hangzott a válasz több alkalommal az olajbizottság ülésén az előző kormány pénzügyi vezetése részéről Balogh László (MDF), illetve Fazekas Sándor (Fidesz) egy-egy konkrét, halasztott vámfizetés engedélyezésével kapcsolatos kérdésére. A két kormánypárti politikus felvetéseiből kiderült: az előző parlamenti ciklusban a Pénzügyminisztérium (PM) több esetben felülbírálta a VPOP határozatait, amelyek megtagadták egyes vállalatok halasztott vámfizetés iránti kérelmeit.Az ülésen, amelyen meghallgatták a Horn-kormány harmadik pénzügyminiszterét, Medgyessy Pétert, valamint Draskovics Tibor közigazgatási államtitkárt és Csobánczy Péter helyettes államtitkárt, Balogh négy konkrét céget említett ilyen összefüggésben: a Rocwell Everwoodot, az ACE Hardware Kft.-t, a MarathonKft.-t, illetve a MIT 2000 Kft.-t. Ez utóbbiról Balogh elmondta: a 200 millió forintos köztartozást felhalmozó cég hatvan vagon gázolajat hozott be az országba, és halasztott vámfizetési kérelmet nyújtott be a VPOP-hez. A vámhatóság a törvények értelmében erre nem adott engedélyt.A MIT 2000 Kft. fellebbezett a döntés ellen, majd az akkori pénzügyi tárca, nevezetesen Csobánczy Péter helyettes államtitkár „anullálta” a VPOP döntését, és határozatában engedélyezte a cégnek a halasztott vámfizetést. Balogh László hozzátette: a kedvező fordulatról azonnal, telefaxon értesítette a PM az „olajos” vállalat ügyvédjét, Búza Jánost, aki köztudottan az egyik leghírhedtebb olajcég, az Energol Rt. jogi képviseletében is szerepet vállalt. A képviselő azt is megjegyezte, hogy a cég az engedély megszerzéséig nem is kérte a gázolaj vámkezelését. Kérdésre válaszolva Csobánczy kijelentette: semmilyen kapcsolatban nem állt a MIT 2000 Kft.-vel.Az MDF-es honatya furcsának nevezte, hogy Csobánczy a meghallgatás elején még úgy nyilatkozott: a PM-ben soha nem hoztak határozatot, a dokumentumok alapján azonban a MIT 2000 esetében így történt. A helyettes államtitkár erre úgy válaszolt: nem volt szokás a határozathozatal ilyen ügyekben, de nem zárta ki, hogy volt ilyen döntés, amelyet az illetékes főosztály dolgozott ki és terjesztett fel neki aláírásra.Egy másik esetben a VPOP a Kuvait Petrol nevű olajtársaságot előbb százezer, majd 83 millió forintra büntette, mivel két hónapig engedély nélkül forgalmazta a Mol Rt.-től vásárolt olajterméket. Medgyessy Péter elmondta: a cég ezzel szabálytalanságot követett el, ugyanakkor befizette a fogyasztási adót. A PM felügyeleti intézkedés megtételét javasolta a VPOP-nak, így a bírság végül az eredeti, százezer forintra mérséklődött. Balogh László egy ellentmondásra hívta fel a volt pénzügyminiszter figyelmét, ugyanis az MDF-es politikus korábbi kérdésére Medgyessy úgy nyilatkozott: nem tud az akkori legfőbb ügyész kéréséről, hogy zárják ki a döntéshozó testületből azokat, akik a 83 millió forintos büntetésről határoztak. A képviselő felolvasta Györgyi Kálmán erre vonatkozó levelét, majd Medgyessy úgy válaszolt: nem emlékezhet mindenre. Szóvá tette továbbá, hogy a meghívóban csak a Kuvait Petrol ügye szerepelt, így a többi kérdésben nem tudtak felkészülni.Polt az olajügyeket vizsgáló parlamenti bizottság tegnapi ülésén határozottan visszautasította azokat az állításokat, amelyek szerint az ügyészség korlátozni próbálná a testület munkáját. A legfőbb ügyész meghallgatásán több ellenzéki képviselő és Pallag László, a bizottság kisgazda elnöke is kifogással illette az ügyészség hozzáállását a vizsgálóbizottság tevékenységéhez.Kóródi Mária (SZDSZ), Tóth Károly (MSZP) és Juhász Ferenc (MSZP) sok tekintetben hasonló tartalmú kérdéseire Polt Péter legkevesebb tíz alkalommal fejtette ki, hogy az említett olajtérkép elkészítése előtt az ügyészség kikérte Majtényi László adatvédelmi biztos ajánlását, és ezen útmutatás alapján állították össze azt a két adatbázist, amely többek között tartalmazza az egyes olajos cégek tulajdonosi hátterét is. Elmondta: a könyvelőkre és az adótanácsadókra vonatkozó információkérésnek nem tudtak eleget tenni, mivel Majtényi álláspontja szerint ezeknek az adatoknak az összegyűjtése és átadása az adatvédelmi törvény súlyos megsértését jelentette volna.Az ellenzékiek által hiányolt, összefüggések keresésére alkalmas programról szólva elmondta, hogy azt fél óra alatt el tudja készíteni egy számítógépes szakember. Leszögezte, hogy az adatvédelmi biztos útmutatása szerint az ügyészség törvényt szegett volna, ha a két adatbázist különféle kritériumok alapján rendszerező programmal látta volna el. Szerinte a bizottság tagjai felkérhetnek egy programozót a keresőprogram megírására.Az adatgyűjtés elhúzódásáról szólva Polt Péter arról tájékoztatta a bizottságot, hogy a cégek általános jellemzőit tartalmazó CD-t hamar össze tudták állítani, mivel ezek az adatok megtalálhatóak az Igazságügyi Minisztérium céginformációs rendszerében, a kiegészítő adatok összeszedését pedig manuálisan, a megyei cégbíróságokon kellett végrehajtani. – Ez utóbbi viszont lényegesen hosszabb időt vett igénybe – fogalmazott a legfőbb ügyész.Miután Polt Péter válaszolt a három ellenzéki képviselő felvetéseire, Pallag László, a bizottság kisgazda elnöke is feltette a már elhangzott kérdéseket, amelyekre a legfőbb ügyész ismét felelt.Balogh László (MDF) értetlenségének adott hangot, amiért az ellenzék azért kritizálja a legfőbb ügyészt, mert nem szegte meg a törvényeket és eleget tett az adatvédelmi biztos útmutatásainak.Vastagh Pál, volt szocialista igazságügyi miniszter, aki szintén a testület tagja, lapunk kérdésére, hogy miért tartotta magát távol a vitától, kitérő választ adott. További érdeklődésünkre közölte, hogy nem értett egyett mindenben az MSZP-s képviselőtársai véleményével, de – mint fogalmazott – nem kíván polemizálni.