Eltűnt Pharmafontana-vagyon

Felszámolási eljárás indult a Pharmafontana Rt., mai nevén Bogáncsvirág Szolgáltató Rt. ellen. A Pharmafontanától, amely egykor az egyik legnagyobb gyógyszer-nagykereskedő cég volt, több milliárd forintot követelnek hitelezői. A felszámolószervezet rendelkezésére álló dokumentumok tanúbizonysága szerint az sem kizárt, hogy a cég tönkremenetelében olyan ingatlantranzakcióknak is része volt, amelyek bűncselekmény gyanúját keltik. A felszámolás valós helyzetéről nyilatkozott lapunknak Hajdú Ágnes, a Hunyadi Válságmenedzser és Szolgáltató Rt. felszámolóbiztosa.Mikor indult a Bogáncsvirág Szolgáltató Rt. – egykor Pharmafontana Rt. – felszámolása?– 2000. szeptember 11-én kezdődött a felszámolás, miután 21 hitelező nyújtott be a bírósághoz különböző nagyságrendű tartozások fennállása miatt a Pharmafontana Rt. ellen felszámolási eljárás megindítása iránti kérelmet. A fizetésképtelenséget a Pest Megyei Bíróság midegyik esetben megállapította, és a társaság felszámolását elrendelte, ám a végzések ellen a Pharmafontana Rt. fellebbezést nyújtott be, így egytől egyig minden végzés a Legfelsőbb Bíróságon landolt. A Beiersdorf Vegyészeti Termelő és Forgalmazó Kft. 1999. augusztus 19-i kérelmében indítványozta a felszámolási eljárás megindítását, amely kérelemre a Pharmafontana Rt. úgy nyilatkozott, hogy a tartozását nem ismeri el, mert az a nyilvántartásban nem szerepel. A felszámoló részére átadott, tevékenységet lezáró mérleg a tartozások között a Beiersdorf Kft. 17 millió forintos követelését kimutatta, ezért a kft. által bejelentett hitelezői igényt a felszámoló jogos követelésként elismeri. A máig bejelentett hitelezői igények összege hétmilliárd forint.– Melyek a legmagasabb összegű követelések?– A legmagasabb összegű követelés a Reallízing Kft.-é, ez a Pharmafontana Rt. kezességvállalásán alapuló kötvénykibocsátásból származik, összege 2,5 milliárd forint. Ennek kapcsán hangsúlyozni kívánom, hogy jelenleg ez csak egy bejelentett követelés, azonban a követelések felülvizsgálata csak most kezdődött meg, tekintettel arra, hogy a hitelezői igények benyújtásának határideje január 16-án járt le. A második legmagasabb összegű követelést az APEH jelentette be, ez kétmilliárd forint, majd a Realbank Rt. felszámolója következik, 466 millió forintos követeléssel.– Az rt. 2000. szeptemberi mérlegében milyen összegek vannak?– A vezérigazgató által átadott, tevékenységet lezáró 2000. szeptember 10-i mérleg nincs aláírva, és „nem végleges” megjegyzéssel látták el. Ebben a mérlegben a pénzeszközök között 5,945 millió forint szerepel, amelyből 2,914 millió a realbanki számlán található, ami nem realizálható, 2,376 millió forintot pedig ügyvédi letétbe helyeztek, a vezérigazgató fizetésére. A letétet felszámolószervezetünk felmondta, de az ügyvéd még nem számolt el a letét összegével. A mérlegben 581 ezer forint pénztári pénzkészletet mutatnak ki, amelylyel a felszámolónak még szintén nem számoltak el. Továbbá két kisebb összeg szintén bankszámlákon található.– Mekkora a Bogáncsvirág Rt. valós pénzvagyona, és hozzá tu-dott-e jutni a felszámolócég ehhez?– A valós pénzvagyon nulla, ugyanis a felszámolási végzés 2000. szeptember 11-i jogerőre emelkedéséről a felszámoló és a Pharmafontana Rt. is 2000. november24-én szerzett tudomást, a bíróság közzétételi végzésének kézhezvételekor. A nem végleges zárómérleget december 20-án adták át a felszámolónak, eddig az időszakig a pénztári pénzkészlet minimálisra csökkent, a munkavállalók részére kifizetett bérek miatt. A felszámolónak a pénztári pénzkészlettel a mai napig nem számoltak el.– A tevékenységi zárómérleg szerint a cégnek mekkora vagyo-na van?– A nem végleges mérleg szerint a Pharmafontana Rt.-nek 2000. szeptember 10-én 3 157 308 000 forint a vagyona.– Ebből mennyi a dokumentumokkal alá nem támasztott, kétes követelés?– A fenti vagyonból 36,825 millió forint a szellemi termék, amely nem piacképes. 9,264 millió a Hewlett Packard (HP) részére beruházásra adott előleg, amely szintén nem hajtható be, mert a HP felé fennálló tartozás ennél az összegnél jelentősen magasabb. Ez a 364 millió forintos bejelentett igénye tehát beszámítással fog rendeződni. Négymillió forint a dolgozók részére nyújtott hosszú lejáratú lakásépítési kölcsön, amelynek körülbelül 50 százaléka behajtható. 19 millió forint a dolgozóknak nyújtott kölcsön, amelyhez dokumentációt eddig a felszámoló még nem kapott, 1 476 329 000 forint a Naturland Rt.-nek nyújtott kölcsön, továbbá 799 006 000 forint a kezességvállalásból származó Naturland-követelés, amely szintén behajthatatlan, tekintettel arra, hogy tudomásunk szerint a Naturland Rt. is fizetésképtelen. A mérlegben 33 944 000 forint a vám- és pénzügyőrségtől (VPOP) jogtalanul követelt összeg. E követelésnek semmi jogalapja nincs. A VPOP által megküldött folyószámla szerint ezen összegek átutalásának alapját képező vámáru-nyilatkozatokat nem nyújtották be, tehát utólagos egyeztetéssel megállapítható lesz, hogy a követelés a VPOP-val szemben nem áll fenn. 4,397 millió forint a Kurunczi István végrehajtónak a Pharmafontana által 1999. február 18-án átutalt összeg, amelynek jogalapját nem ismerjük. 124,783 millió forinttal tartozik a Buda Bróker Kft., ez részvényvásárlásra előlegként átutalt összeg elszámolatlan részét képezi, a behajtásához szükséges dokumentációt a felszámoló még nem kapta meg. 613,660 millió forint a vevőkövetelések összege, amelyből 581,001 millió forint a Naturland tartozása. 591 ezer forint a készpénzes vevőkövetelés. Ez a követelés sincs dokumentációval alátámasztva. A fentieket összefoglalva, az átvett mérleget és bizonylatokat átnézve, a 3 157 308 000 forint vagyoni eszközből, első vizsgálódásra, jó, ha nyolcmillió fo-rint lesz behajtható, vagy érvényesíthető.– Valóban vitatják-e a többmilliárdos tranzakciók jogszerűségét, vissza kívánják-e szerezni az elárverezett ingatlanokat?– Az ingatlanok végrehajtásának jogszerűsége tekintetében bírósági döntés fogja a választ megadni, ebben az ügyben jogviták vannak folyamatban. Olyan közjegyzői okiratot láttak el végrehajtási záradékkal, amelyben foglalt követelés már korábban kielégítésre került, tehát a végrehajtás alaptalan volt. Az is kérdés, hogy az egyes végrehajtásokat kezdeményező jogosult volt-e a végrehajtást megindítani, tekintettel arra, hogy a követelését a végrehajtás megindításakor már másra engedményezte. Az elárverezett ingatlanok mindenáron való visszaszerzése nem célunk, tekintettel arra, hogy úgy tudni, az elárverezett ingatlanokból befolyt vételárból a Reallízing-kötvényesek kerültek kielégítésre. A kisbefektetők részére kifizetett összegeket a felszámoló nem fogja viszszakövetelni, de a rendelkezésre álló iratokból felmerül a gyanú arra vonatkozóan, hogy az elárverezett Pharmafontana-ingatlanokból befolyt vételárból a kisbefektetők a követelésüket nagyobb arányban is megkaphatták volna. Ennek a gyanúnak a megalapozottságát szintén szakértői vizsgálattal kívánjuk alátámasztani, amelynek részét képezi a Reallízing Kft.-hez közel álló cégek közötti adásvételek és apportálások vizsgálata. Tekintettel arra, hogy a Pharmafontana Rt.-hez közel álló cégek és azok tulajdonosi szerkezete első vizsgálódásra a felszámolóban azt a gyanút kelti, hogy a Pharmafontana Rt. vagyona csak nagyon kis mértékben került a Reallízing-kötvényesekhez. Ezzel szemben jelentős mértékű vagyon került a Reallízing Kft.-n keresztül a 100 százalékig a Pharmaplusz Kft. tulajdonában álló Pharma-Depo Kft.-be.– A tulajdoni lapok egyértelműek, vagy jogi vitákról tanúskodnak?– A tulajdoni lapokon tulajdonosként a Pharmafontana Rt. van feltüntetve, míg a széljegyzeteken a Reallízing Kft. tulajdonjog bejegyzés iránti kérelme, ugyanakkor az ingatlanok egy részét a Reallízing Kft. már beapportálta más cégbe, illetőleg továbbértékesítette. Olyan ingatlan is van, amelyet magánszemély vásárolt meg per- és tehermentesen, amire tulajdonjogának a bejegyzését kérte, és az ingatlanon már 800 millió forintos jelzálogjog volt bejegyezve. Mindez nemcsak jogi vitákat, hanem bűncselekmény gyanúját is felveti, amelynek tisztázása sok időt és fáradságot igényel.– A Hunyadi Válságmenedzser Rt. valóban követel-e 114 millió forint végrehajtási előleget Kurunczi István végrehajtón? Ha igen, miért?– A végrehajtások még folyamatban vannak, tekintve, hogy a bíróság nem hozott jogerős határozatot ezekben az ügyekben. A csődtörvény világosan fogalmaz ez ügyben, eszerint a felszámolás kezdő időpontjában a folyamatban lévő végrehajtási eljárásokat a végrehajtást foganatosító bíróságnak haladéktalanul meg kell szüntetni, a lefoglalt vagyontárgyakat és a befolyt, de még ki nem fizetett pénzeszközöket a kijelölt felszámolónak kell átadni. Kurunczi István végrehajtó letéti számláján 114 millió forint végrehajtási előleg van, amelyről többszöri felszólítás ellenére a felszámolónak nem számolt el, így a végrehajtó intézkedése ellen a bíróságnál kifogást jelentettünk be.– Van-e tudomásuk arról, hogy a végrehajtásnál a Reallízing kifizette vagy sem a vételárat készpénzben, esetleg beszámították-e a Pharmafontana tartozásába? Ha igen, jogszerűnek tartják-e ezt a lépést?– Az ingatlanok és az ingóságok végrehajtása során a Reallízing Kft. volt minden esetben a vevő. A végrehajtási előlegen túlmenően az ingatlanok vételárát nem fizette ki, minden esetben követelésének beszámítását kérte, illetőleg volt olyan végrehajtás is, ahol a teljes vételár kifizetésére két hónap fizetési haladékot kért, és kapott. Az iratok között nem találtunk okmányokat arra vonatkozóan, hogy a vételár átutalásra került-e. A végrehajtási törvény szerint a beszámítás művelete eljárásjogilag jogszerű, kétség csak abban a tekintetben merült fel, hogy a beszámított követelés jogszerűen keletkezett-e.– Ön miben látja a cég tönkremenetelének okát?– A felszámoló a rendelkezésére álló iratokból csak azt az eredményt látja, hogy a cég vagyona szinte teljes egészében egy másik cég tulajdonába került, amelynek tulajdonosai a Pharmafontana Rt. volt vezetői. Ezek a vezetők a Pharmafontana Rt.-nél, cégjegyzésre jogosultságuk időszakában, a Naturland Rt. tartozásaira és kötvények kibocsátására, több milliárd forintos ingyenes kötelezettségvállalásokra és kezességvállalásokra vonatkozó szerződéseket írtak alá, és más cégek tartozásaiért ajánlották fel zálogul a Pharma-ingatlanokat. Tekintve, hogy a kölcsönt felvevő adós, a Naturland Rt. vagyontalan, a kötelezettségvállalások folytán a Pharmafontana Rt. vagyona terhére történt a végrehajtás, amely nemcsak az ingatlanokra, hanem az összes készletére, gépkocsijaira és tárgyi eszközeire is vonatkozik. Érdekes módon azonban ezek az eszközök is mind a Pharmaplusz Kft.-nél landoltak.