Kárpótlásiföld-háború Pestszentimrén

Budapest határában, a XVIII. kerületi Alacskai úti lakótelep mellett fekszik az egykori gyáli mezőgazdasági termelőszövetkezet területe. Ennek több tulajdonosa a helyi MSZP– SZDSZ-es többségű képviselő-testületet okolja, amiért egy évtizede nem tudják beépíteni a régóta műveletlen földeket. Még a nyolcvanas évek végén, a tanácsi időszakban nyilvánították belterületté a mezőt, mert egy korábbi terv szerint a lakótelepet ebben az irányban szerették volna bővíteni. A rendszerváltozást követően elindult a küzdelem a területek birtoklásáért és hasznosításáért.

Bõtös Botond
2002. 04. 07. 23:00
Vélemény hírlevélJobban mondva- heti vélemény hírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz füzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Pestszentimrén – akárcsak az országban mindenütt – földalappá alakították át a volt tsz-területeket az 1992-ben elfogadott földtörvény alapján. Az Alacskai út melletti mezőgazdasági övezet tizennyolc részarány-tulajdonosa több mint kilenc hektárral, míg a helyi, pestszentimrei kárpótoltak majdnem nyolc hektárral részesültek a már belterületi földdé nyilvánított területből – mondta el lapunknak Szűcs Sándor, az egyik helyi tulajdonos. Hozzátette: a részarány-tulajdonosok területei az átminősítés előtt hat ember tulajdonában voltak, majd a telkeket azonnal eladták: jelenleg már 73 fő jutott újonnan telekhez. – Az új építési területek nyolcszáz négyzetméterenként nyolcmillió forintért cseréltek gazdát, így érthető, hogy a volt részarány-tulajdonosok földjeit pár millióért felvásárlók minden igyekezetükkel a terület átminősítése mellett voltak, amihez a helyi önkormányzat segédkezett. Az átminősítés pillanatában volt olyan személy, akinek 38 telke volt – állítja Szűcs.
– Öt éve, 1997-ben a terület tulajdonosai megbeszélésre gyűltek össze az Alacskai út, a Péteri út, és a Határ út által határolt terület rendezési tervének véleményezésére, s ezen részt vett a kerületi polgármesteri hivatal illetékese is. Az egybegyűltek mindegyike az átminősítés mellett volt, hiszen építkezni szerettek volna. Az önkormányzatnak azonban volt egy feltétele: csak az általa kijelölt tervezővel készíthető el a rendezési terv. A tulajdonosok tiltakoztak: ha ők fizetnek, akkor miért az önkormányzat készítteti el azokat – emlékezett vissza Szűcs Sándor.
Végül a kerület által kijelölt cég, a Kaszab Építész Iroda Kft. látott a rendezési terv elkészítéséhez, ám a tiltakozók szerint ők a dokumentumról nem kaphattak másolatot. Több tulajdonost a saját tulajdonlappal rendelkező földjeikről más területre helyezték át. A földtulajdon mérete megváltozott, mert útépítés miatt is kihasítottak abból 17,5 százalékot.
Az ügyben 1999. november 25-én tartott kerületi képviselő-testületi ülésen tárgyalták az új rendezési tervet. A kárpótoltak nem tudták elfogadni a tervezetet, mondván: kész tények elé állították őket.
A településrendezésről szóló törvény kimondja: az érdekeltek számára a véleményezési eljárás befejezése után a terveket azok jóváhagyása előtt legalább egy hónapra a helyi szokásoknak megfelelően közzé kell tenni, hogy az érintettek észrevételeiket megtehessék. Szűcs szerint ez sem történt meg.
– Az önkormányzat kiállított egy jegyzőkönyvet, amely egy lakossági egyeztető fórumról szólt, egy apró szépséghibával: az utólag hozott jegyzőkönyv szerint ugyanabban az időben egyeztettek az önkormányzat képviselői a lakosokkal, mikor a testületi ülés zajlott, ugyanazokkal a szereplőkkel – tette hozzá.
Az új rendezési tervet végül megszavazta az MSZP–SZDSZ-es többség, azonban határozatot csak a volt részarány-tulajdonosok földjére hoztak. A tiltakozó tulajdonosok ezt törvénysértőnek tartották. Mivel nem kaptak értesítést, a döntést megfellebbezni sem tudták. A határozat végül 2001. április 14-én született meg. Ezt megelőzően 2000. április 6-án a volt tsz részarány-tulajdonosaitól felvásárolt földek tulajdonosai Gulyás Gabriella ügyvédnő segítségével benyújtott telekmegosztási kérelmét az önkormányzat építéshatósági csoportja engedélyezte. Így csak a megvásárolt földekből lett építési terület, a kárpótoltak továbbra sem építkezhettek.
Szűcs Sándor úgy véli: a helyi közút kialakítása is törvénytelen volt, mert nem kártalanították őket, és panaszos leveleikre a mai napig nem kaptak választ az önkormányzat illetékeseitől.
– Még nagyobb visszásságokra derült azonban fény a terület úttól útig való átminősítése kapcsán. A volt gyáli tsz területét és a vitatott területet egy poros, 5353 négyzetméter alapterületű földút választja el egymástól. A képviselő-testületi jegyzőkönyv tanúsága szerint a döntés úgy szólt, hogy a következő szomszédos terület esetében az út építési terület lesz.
A Pest Megyei Cégbíróság adatai arról tanúskodnak, hogy a fent említett út csereszerződéssel magántulajdonba került át. Az egyik cserepartner, az út tulajdonjogával rendelkező Gyáli Vagyonkezelő Szövetkezet, a másik cserepartner Horváth Mihály magánszemély volt. A szövetkezet a szerződés szerint az 5353 négyzetméter területű földutat értékazonosság mellett elcserélte a Horváth Mihály tulajdonában lévő, 722 négyzetméter területű csatornával. Az érintett területet még az állami időkben a tsz használta, ma már a Gyáli Vagyonkezelő Szövetkezet. Ügyvezető igazgatója az egyik cserepartner, Horváth Mihály, aki korábban a – most éppen a Centrum párt soraiban politizáló – Nagy Tamás téeszelnök vezette gyáli termelőszövetkezet jogásza volt.
Az 1992-es kárpótlási törvény értelmében a volt tsz-használatban lévő utak a helyi önkormányzat tulajdonába kerültek. Tény, hogy az önkormányzat tulajdonlapjára a földút nem volt átvezetve 2001-ig – szögezte le Szűcs, aki szerint több kérdés is felvetődik.
A kerület főépítésze, Geiger Györgyné honnan tudhatta egy 1999-es testületi ülésen, hogy magántulajdonban van a terület? Miért állapítottak meg értékazonosságot egy belterületi föld és egy csatorna között? Ugyanis az a csereszerződés, amelyik nem értékarányos, semmis. A tiltakozók szerint az önkormányzat tudatosan félrevezette a lakosságot, mert hagyta, hogy a területet Horváth Mihály elcserélhesse saját magával. A csereszerződésben ugyanis mindkét aláíró fél Horváth Mihály.
Sándor László (MSZP) XVIII. kerületi alpolgármester lapunknak azt mondta: ebben a nagyon szövevényes ügyben nem tud papírok nélkül nyilatkozni. Hozzátette: a kérdéses földterületet annak idején nem lett volna szabad kiadni kárpótlásra. Szerinte ebben a történetben nem az önkormányzat illetékes, nem az önkormányzat adta el a telkeket. Csupán egy-két sértett ember problémájáról van szó, s az ügyben maguknak a tulajdonosoknak kellene egyezségre jutni – véli az alpolgármester.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.