Hivatali visszaéléssel vádolják a volt bírót

Nem vizsgálták ki a Pesti Központi Kerületi Bíróság eljárási szabálysértését abban az ügyben, amelyben a Ceglédi Városi Bíróság egykori elnökét többek között hamis tanúzásra való felbujtással, hivatali visszaéléssel és más súlyos bűncselekményekkel vádolják. A ma folytatódó per első napján a bírói tanács elnöke még a tárgyalás megkezdése előtt zárttá nyilvánította a bizonyítási eljárást, ám a jogszabályok szerint mindezt nyilvánosan kellett volna kihirdetnie.

Eljárási szabályt sértett a bíró, de ezt nem sérelmezte senki, ezért nem vizsgálták ki az esetet – nyilatkozta lapunknak Cserni János, a Fővárosi Bíróság titkárságvezetője. Megjegyezte: az ügy érintettjei vagy az ügyész ezt később megtehetik, de jelenleg nem érkezett bejelentés a zárt tárgyalás szabálysértő elrendelésével összefüggésben.
Mint arról lapunk korábban beszámolt: erkölcsi okokra hivatkozva rendelt el zárt tárgyalást a Pesti Központi Kerületi Bíróság tanácsvezetője, Turcsányi Bernadett abban a büntetőperben, amelynek vádlottjai a Ceglédi Városi Bíróság egykori elnöke, egy bírósági tisztviselő, egy házaspár, egy végrehajtó és egy ügyvéd. A bírónő még a per megkezdése előtt megjelent a folyosón, hogy behívja az idézetteket, s az újságírók érdeklődésére nem hivatalosan annyit közölt: lehet erkölcsi okokra hivatkozva kérni a nyilvánosság kizárását, erről a bíróság végzést fog hozni, a zárt tárgyalás pedig az egész bizonyítási eljárásra vonatkozik. Sándor Zsuzsanna, a Fővárosi Bíróság volt szóvivője akkor elmondta: az első- és másodrendű vádlott védője kérte, hogy zárják ki a közönséget, s ennek Turcsányi Bernadett helyt adott.
K. Istvánt és társait hamis tanúzásra való felbujtással, minősített vesztegetéssel, közokirat-hamisítással és hivatali visszaéléssel vádolják. A vádirat szerint a ceglédi Cs. házaspár – a harmad- és negyedrendű vádlott – férfi tagja 1996-ban bankkölcsönt vett fel. Fedezetként családi házuk szolgált. A hitel részleteit azonban nem tudta fizetni, ezért megindult a bírósági végrehajtás. P. Ferenc másodrendű vádlott, önálló bírósági végrehajtó felajánlotta, hogy fizetség ellenében eltekint a foglalástól, cserébe egy társa olcsón megveszi az ingatlant. A házaspár kifizette a kért összeget, s ezután P. Ferenc több valótlan tartalmú, hamis foglalási jegyzőkönyvet készített. A házaspár ismerőse, a Ceglédi Városi Bíróság elnöke, K. István elsőrendű vádlott is szemet vetett a házra, s felajánlotta nekik, hogy egy általa felkért vevő a tőle kapott 2,4 millió forintért megvásárolja, majd egy év múltán egymilliós felárral visszavásárolhatják tőle. A házaspár belement az alkuba, de később nem tudták összegyűjteni a 3,4 millió forintot, ezért fizetési haladékot kértek, ám ettől a bírósági elnök elzárkózott. Végül Cs.-ék feljelentést tettek, és megindult a nyomozás. A büntetőeljárásban az elnök megfenyegette azt az ügyvédet, aki az ingatlanügyletben jogi tanácsokat adott a volt tulajdonosoknak. A megfélemlített jogász végül hamisan tanúskodott a rendőrségen, ám ezt 1999 májusában a hatóságok előtt önként feltárta. A köztársasági elnök 1999. október 2-i hatállyal felmentette K. Istvánt bírói tisztségéből.
Ma, a második tárgyalási napon szintén zárt ülésen folytatódik a bizonyítási eljárás, így nem derülhet ki, miféle erkölcsi okok miatt sértett eljárási szabályt a bíróság.