Hivatali visszaéléssel vádolják a volt bírót

Nem vizsgálták ki a Pesti Központi Kerületi Bíróság eljárási szabálysértését abban az ügyben, amelyben a Ceglédi Városi Bíróság egykori elnökét többek között hamis tanúzásra való felbujtással, hivatali visszaéléssel és más súlyos bűncselekményekkel vádolják. A ma folytatódó per első napján a bírói tanács elnöke még a tárgyalás megkezdése előtt zárttá nyilvánította a bizonyítási eljárást, ám a jogszabályok szerint mindezt nyilvánosan kellett volna kihirdetnie.

2004. 02. 17. 0:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Eljárási szabályt sértett a bíró, de ezt nem sérelmezte senki, ezért nem vizsgálták ki az esetet – nyilatkozta lapunknak Cserni János, a Fővárosi Bíróság titkárságvezetője. Megjegyezte: az ügy érintettjei vagy az ügyész ezt később megtehetik, de jelenleg nem érkezett bejelentés a zárt tárgyalás szabálysértő elrendelésével összefüggésben.
Mint arról lapunk korábban beszámolt: erkölcsi okokra hivatkozva rendelt el zárt tárgyalást a Pesti Központi Kerületi Bíróság tanácsvezetője, Turcsányi Bernadett abban a büntetőperben, amelynek vádlottjai a Ceglédi Városi Bíróság egykori elnöke, egy bírósági tisztviselő, egy házaspár, egy végrehajtó és egy ügyvéd. A bírónő még a per megkezdése előtt megjelent a folyosón, hogy behívja az idézetteket, s az újságírók érdeklődésére nem hivatalosan annyit közölt: lehet erkölcsi okokra hivatkozva kérni a nyilvánosság kizárását, erről a bíróság végzést fog hozni, a zárt tárgyalás pedig az egész bizonyítási eljárásra vonatkozik. Sándor Zsuzsanna, a Fővárosi Bíróság volt szóvivője akkor elmondta: az első- és másodrendű vádlott védője kérte, hogy zárják ki a közönséget, s ennek Turcsányi Bernadett helyt adott.
K. Istvánt és társait hamis tanúzásra való felbujtással, minősített vesztegetéssel, közokirat-hamisítással és hivatali visszaéléssel vádolják. A vádirat szerint a ceglédi Cs. házaspár – a harmad- és negyedrendű vádlott – férfi tagja 1996-ban bankkölcsönt vett fel. Fedezetként családi házuk szolgált. A hitel részleteit azonban nem tudta fizetni, ezért megindult a bírósági végrehajtás. P. Ferenc másodrendű vádlott, önálló bírósági végrehajtó felajánlotta, hogy fizetség ellenében eltekint a foglalástól, cserébe egy társa olcsón megveszi az ingatlant. A házaspár kifizette a kért összeget, s ezután P. Ferenc több valótlan tartalmú, hamis foglalási jegyzőkönyvet készített. A házaspár ismerőse, a Ceglédi Városi Bíróság elnöke, K. István elsőrendű vádlott is szemet vetett a házra, s felajánlotta nekik, hogy egy általa felkért vevő a tőle kapott 2,4 millió forintért megvásárolja, majd egy év múltán egymilliós felárral visszavásárolhatják tőle. A házaspár belement az alkuba, de később nem tudták összegyűjteni a 3,4 millió forintot, ezért fizetési haladékot kértek, ám ettől a bírósági elnök elzárkózott. Végül Cs.-ék feljelentést tettek, és megindult a nyomozás. A büntetőeljárásban az elnök megfenyegette azt az ügyvédet, aki az ingatlanügyletben jogi tanácsokat adott a volt tulajdonosoknak. A megfélemlített jogász végül hamisan tanúskodott a rendőrségen, ám ezt 1999 májusában a hatóságok előtt önként feltárta. A köztársasági elnök 1999. október 2-i hatállyal felmentette K. Istvánt bírói tisztségéből.
Ma, a második tárgyalási napon szintén zárt ülésen folytatódik a bizonyítási eljárás, így nem derülhet ki, miféle erkölcsi okok miatt sértett eljárási szabályt a bíróság.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.