Az lett volna igazán a csalódás, ha az ügyészség azt állapítja meg, hogy Hajdú Lászlónak semmi köze a móri rablógyilkossághoz – mondta el kérdésünkre Bolcsik Zoltán dandártábornok, az ORFK SZBEI vezetője. A vádlott szerepével összefüggésben a dandártábornok kifejtette: álláspontjuk nem változott, továbbra is őt tartják Kaiser Ede tettestársának, ugyanakkor tiszteletben tartják, hogy az ügyészség bűnsegédként értékeli Hajdú szerepét. Bolcsik Zoltán emlékeztetett arra, amikor a sajtó képviselőinek bejátszották azt a hanganyagot, amin Hajdú zárkatársával a móri eseményekről beszélget. Ezen többek között az hallható, hogy Hajdú viccelődve megjegyzi: lelőtt nyolc birkát. – Egy percig néma csend lett a teremben – jegyezte meg a dandártábornok arra utalva, miért is meggyőződésük, hogy Hajdú László ott volt a móri bankfiókban. Ha Hajdút bűnsegédként elítélik, ugyanannyit kaphat, mintha tettesként követte volna el a szörnyű mészárlást – mondta Bolcsik Zoltán. Megtisztelő, hogy az ügyészség is úgy látta: a rendőrség alapos munkát végzett.
Zsombok György alezredes, az SZBEI nyomozó főosztályának vezetője elismerte: nem azt írták vádjavaslatukban Hajdú szerepéről, amit vádiratában az ügyészség megfogalmazott, de elfogadják a döntést. A rendőrtiszt szerint nem kell tovább nyomozniuk az ismeretlen elkövető után, mert a rendőrség álláspontja ugyanaz maradt. Az összes lehetséges verziónak következetesen utánajártak, de végül a Kaiser–Hajdú páros elkövetését találták a leginkább bizonyíthatónak.
Kamarás Géza védő viszont lapunknak úgy nyilatkozott: Hajdú Lászlóra még a bűnsegédi elkövetést sem lehet rábizonyítani, s beigazolódott – amit már a nyomozás elején hangoztatott –, hogy védence nem járt Móron, és semmi köze a rablógyilkossághoz. Elég nagy malőr, ami most zajlik a bizonyítás körül – véli az ügyvéd –, mindazonáltal csak hétfőn kapja kézhez a vádiratot, s annak részleteiről a jövő héten nyilatkozik részletesen.
Dezső Antal ügyvéd, az elsőrendű vádlott, Kaiser Ede védője szerint elgondolkodtató, hogy arról a Hajdú Lászlóról állítják most, hogy ott sem volt Móron, akinek légiós múltjával akarta a rendőrség a közvéleményt meggyőzni a mészárlásban való részvételéről. A védő szerint az aktákból kiderül, hogy védence sem járt a móri Erste Bankban, de ez már csak a bíróságon derül majd ki.
Figyelemre méltó az is: a Fővárosi Főügyészség a móri mészárlás és más bűncselekmények miatt benyújtott vádiratában rendelkezett arról, hogy le kell folytatni a 2002. május 12-én az ausztriai Nickersdorf mellett elkövetett pénzváltó elleni betöréses lopás nyomozását. Ezt a bűncselekményt Kaiser Ede beismerte, amikor nemrégiben vallomást tett az ügyészségen. Ráadásul a vádirat egyik pontjában Kaisernek azt róják a terhére, hogy rendszeresen H. Alex nevére kiállított útlevéllel utazott külföldre. Legutóbb például 2002. május 11-én hagyta el az országot, és május 13-án visszajött, miután ismeretlen társával végzett nyolc emberrel, és Nickersdorfban több százezer eurót zsákmányolt. Nehéz ezt életszerűnek elfogadni.
Megkérdeztünk több neve elhallgatását kérő rendőrt, akiknek más véleményük van az ügyről, mint az SZBEI vezetőinek. Szerintük Mórra megfelelően reagált a rendőrség, ugyanakkor, miután képbe került Kaiser és Hajdú, letettek az egyéb verziók kizárásáról.
Mint azt tegnap megírtuk: az ügyészség benyújtotta a vádiratot Kaiser Ede, Hajdú László és hét társa ellen, többek között a 2002. május 9-i, nyolc halálos áldozattal végződött móri bankrablás ügyében.
Folytatódik a per a bank ellen. Magyar György ügyvéd két móri áldozat családját képviseli a bíróságon. Az Erste Bank móri fiókjának helyettes vezetőjének hozzátartozói azért fordultak a Fejér megyei munkaügyi bírósághoz, mert szerintük a bank nem tett meg mindent dolgozóinak biztonsága érdekében. Az elsőfokú per júniusban folytatódik. Kis Tibor egykori biztosítási ügynök szülei azért perelték be a bankot, mert szerintük az ügyfelek biztonságát sem szavatolta a pénzintézet. Ebben az ügyben hétfőn folytatódik az elsőfokú kártérítési per a Fővárosi Bíróságon. A bank azzal védekezik, hogy ilyen, szinte terrorjellegű támadásra nem lehet felkészülni. Az ügyvéd szerint viszont a bankot azért választották ki, mert könnyű prédának bizonyult.
