Elbizonytalanodtak a bíróságok a becsületsértési és rágalmazási perekben, és sok ítélet kérdésessé tette: lehet-e még szabadon írni – fogalmazott Halmai Gábor alkotmányjogász a Nyilvánosság Klub Egyesület közgyűlésén szombaton. A szervezet a véleményszabadság, illetve a becsületsértési és rágalmazási ügyek bírósági kezelését vitatta meg. Halmai szerint a bíróságok többször hoztak egymással is ellentétes ítéleteket büntető-, illetve polgári ügyekben. Fleck Zoltán jogkutató úgy vélekedett, hogy „a magyar politika ma gátlástalan hazugságokra épül, és a politikai harc eszközeként használja a bírósági ítéleteket”. Vásárhelyi Mária szociológus azt mondta: baloldali és liberális újságíróknak, értelmiségieknek nincs sok esélyük a Fővárosi Ítélőtábla egyetlen, sajtóra szakosodott tanácsa előtt, mert ő is alulmaradt egy perben másodfokon, amelyet a Hír TV ellen indított. Babus Endre újságíró a 2003-as büntetőeljárási törvénymódosítást bírálta, mert emiatt a sajtó nem tud hozzáférni a bírósági ítéletekhez. Furcsállotta, hogy Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság elnöke azért kampányol, hogy a sajtóperekben minél nagyobb legyen a kártérítés összege, mert „ez beavatkozás a bírói függetlenségbe”. Kenedi János történész kifogásolta, hogy a közérdekű adatok megismerését rengeteg tiltás nehezíti, ami a sajtót a vélemény-újságírás irányába taszítja el.
origo.hu
A falon át hajtott be egy kamion a családi házba – az ágyában alvó lány súlyosan megsérült
