Elvették Persányitól az erdők felügyeletét

A minisztériumok felsorolásáról szóló előterjesztett törvénytervezettel ellentétben az utolsó pillanatban egy módosított változatra voksoltak a képviselők múlt kedden a parlamentben. Így az erdőgazdálkodással és az erdővagyonnal kapcsolatos feladatok mégsem kerültek át a környezetvédelmi minisztériumhoz, hanem maradtak a földügynél. Úgy tűnik, a zöldtárca beletörődött a vereségbe, lapunk azonban megpróbálta kideríteni, hogy a kormányalakítás kavalkádjában milyen lobbicsoportok érték el az eredeti elhatározás megmásítását.

Bohus Anita
2006. 06. 06. 23:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Amagyar Országgyűlés honlapján is olvasható volt a minisztériumok felsorolásáról szóló törvény tervezete, amely alapján – a természetvédelmi szakma régi elvárását teljesítve – a szocialista vezetésű földművelésügyi tárcától a szabad demokraták által felügyelt környezetvédelmi minisztérium vette volna át az erdőgazdálkodással kapcsolatos feladatokat. Csakhogy az utolsó pillanatban – Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, Lendvai Ildikó MSZP-frakcióvezető és Kuncze Gábor SZDSZ-frakcióvezető indítványára – egy „pontosított” változatot fogadott el a képviselői szavazógépezet. A változtatást nem előzte meg vita, és az előterjesztők a döntés indokait sem osztották meg a közvéleménnyel. Olyannyira nem, hogy a csendben benyújtott módosítás a sajtó és a távirati iroda figyelmét is elkerülte, ezért jelent meg a következő napon mindenütt, hogy a szakterület Persányi Miklós környezetvédelmi miniszter irányítása alá került. Az indítvány beterjesztőinek névsora mindenesetre arra utal, hogy a döntésre a koalíciós alku során, annak végén, nyilván az SZDSZ-nek nyújtott valamilyen más előny, például Demszky Gábor koalíciós főpolgármester-jelölti támogatása fejében kerülhetett sor.
Az erdőgazdálkodás felügyeletéért folytatott küzdelem mögött – az egyszerű pártérdekeken túl – két szakma régóta húzódó vitája áll. A természetvédelmi államigazgatás szakemberei ugyanis azt szeretnék, hogy az erdők – de legalábbis a védett erdők – az ő felügyeletük alá kerüljenek, mert állításuk szerint a földművelésügyi minisztérium képtelen érvényesíteni a természetvédelem érdekeit. Szerintük – ellentétben a földügy irányítóival – elfogadhatatlan, hogy az állam profitot vár el a védett területeket kezelő állami erdőgazdaságoktól, hiszen ez együtt jár az oltalom alatt álló
erdők tönkretételével. A másik
oldalon többen az erdőgazdaságok privatizációjában reménykednek,
s tervüket alighanem keresztülhúzta volna, ha szigorodik a természetvédelmi ellenőrzés. Az agrárlobbit erősítik a magánerdő-tulajdonosok is.
Megkerestük Gombos András SZDSZ-es képviselőt, a környezetvédelmi tárca politikai államtitkárát, aki kérdésünkre elmondta: bár szerették volna, ha az erdészeti ágazat – benne az erdővagyon gyarapítása, az erdőtelepítés mezőgazdasági területen, az erdőfelújítás fenntartható gazdálkodással, illetve az ezt koordináló hatósági munka – hozzájuk kerül, ám ha már így döntött a parlament, nem az a fontos, hogy melyik tárcánál van, hanem hogy miként működik a terület. Hozzátette: az elmúlt években személyesen is nagy erőfeszítést tett azért, hogy a nemzeti parkok, a természetvédelmi őrök és a nemrég egységesített zöldhatóságok, valamint az erdészeti hatóságok és az állami erdészeti részvénytársaságok között feszülő ellentét oldódjon, és ezek a szervek kellő empátiával tudjanak együttműködni.
Orosz Sándor szocialista környezetpolitikus viszont úgy fogalmazott lapunknak: az eredeti, két nappal a szavazás előtt beterjesztett változat pontatlanul tartalmazta az erdőigazgatás hovatartozását, ezért másnap, azaz a szavazás előtt egy nappal „nem módosítottak, hanem új változatot terjesztettek szavazásra”, amelyben már nem szerepelt a zöldtárca. Úgy vélte, a jövőben fontos lenne, hogy az állami erdők egy kézben és egységes kezelés alatt legyenek, de ez nem jelenthet előkészületet semmilyen privatizációra.
A kormányzati szándék megváltozásának okát kutatva elgondolkodtató, hogy néhány héttel ezelőtt öt szervezet, a Magánerdő-tulajdonosok és Gazdálkodók Országos Szövetsége (Megosz), a Fagazdasági Országos Szakmai Szövetség, az Országos Erdészeti Egyesület, a Fiatal Gazdák Magyarországi Szövetsége és a Földszövetség felhívással fordult a politikai pártokhoz, melyben nehezményezték: a zöldtárca úgy vezetett be termelési korlátozásokat a természet védelme érdekében, hogy a megszorításokért a gazdálkodókat nem kompenzálta. Úgy vélik, a minisztérium ellentételezés helyett kényszerrel kívánja elérni, hogy az erdő- és földtulajdonosok a természetvédelmi előírásokat betartsák. Az erdész- és faipari szervezetek a szerintük hibás lépések sorozatáért a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium megszüntetését követelték, amelynek szakterületeit így beolvasztanák más tárcákba. Luzsi József, a Megosz elnöke örömmel fogadta a hírt, hogy ha tervük nem is valósult meg, legalább nem vesztette el a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) az erdőket. Kérdésünkre elmondta, az erdővel kapcsolatos szakigazgatás és hatósági munka eddig is az FVM-nél volt, és mind a takarékosság, mind a logika azt diktálja, hogy ott is maradjon.
– A hazai erdők jelentős részére természetvédelmi korlátozásokat vezettek be, de ezek a nyereségorientált erdészeti tevékenységben kompenzáció nélkül nem érvényesíthetők – fogalmazta meg elvárását. Gombos András ezzel kapcsolatban így fogalmazott: a Natura 2000 természetvédelmi területekről szóló kormányrendelet szerint 2007. június 1-jétől jár a kompenzáció az erdőtulajdonosoknak a korlátozásokért.
Huszonhat környezetvédő szervezet ugyanakkor nyílt levélben arra kérte Gyurcsány Ferencet, hogy vizsgálja felül a minisztériumokról szóló törvényt és tegyen annak módosításáért. – Jelenleg a védett erdők legnagyobb részét állami tulajdonú, profitorientált erdészetek kezelik, az értékőrzés mint közérdek azonban hatékonyabb lenne, ha azok a nemzeti parkokhoz kerülnének – mondta lapunknak Márkus Ferenc, a levelet aláíró WWF Magyarország igazgatója. – A magántulajdonosokat ösztönözni kell, hogy hosszú távon gondolkodjanak az erdőben, ehhez azonban szemléletváltásra van szükség. Természetvédelmi szakemberek és zöldszervezetek évek óta próbálják azt elérni, hogy a profitelvű faanyag-gazdálkodás helyett valódi erdőgazdálkodás valósuljon meg – érvelt, hozzátéve: noha az erdőkkel kapcsolatos társadalmi elvárások megváltoztak, mert felértékelődött a közjóléti, természetvédelmi szerepük, a legtöbb gazdálkodó még mindig csak a kitermelhető fát látja, az ott élő védett állat- és növényfajokról nem vesz tudomást.
A zöldek által szorgalmazott új erdőpolitika szerint a tájidegen fafajokat őshonosra cserélnék, és az egybefüggő tarvágások helyett, ahol csak lehet, szálalóvágást alkalmaznának a folyamatos erdőborítás kialakítása érdekében.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.