Magabiztosan nyerte a Fidesz–KDNP jelöltje a ferencvárosi választás első fordulóját, ám kevesen mentek el szavazni, a helyi választópolgárok 75 százaléka nemet mondott a parlamenti elitre. Mindent figyelembe véve sikerként értékeli a választást?
– Az emberek torkig vannak azzal a politikai prostitúcióval, ami bizonyos pártoknál a kopogtatócédulák gyűjtésénél is megmutatkozott. Ez okozhat kiábrándulást a parlamenti demokráciából. Ugyanakkor közel hatvanszázalékos eredményt ért el a Fidesz–KDNP, vagyis a polgárok nagy része bennünk látja a megoldást.
– Mit szól ahhoz, hogy a már visszalépett SZDSZ nagyon alacsony részvétel mellett is az ötszázalékos küszöb környékén áll negyedikként?
– A ferencvárosi környezet egyfajta mikroklíma, itt az eredményeket a korábbiakhoz viszonyítva kell szemlélni. Az SZDSZ vereségét külön kidomborítja, hogy korábban ennek a pártnak a képviselője nyert a IX. kerületben, bár kétségtelen, Gegesy Ferenc nagyobb súlyú személyiség, mint John Emese.
– Lehet annak bármilyen kézzelfogható következménye, ha az ellenzék eggyel több képviselővel lesz jelen a parlamentben?
– A költségvetési törvény módosító javaslatainak szavazásainál például több esetben egy vokson múlt azok támogatása vagy elutasítása. Emellett mégis csak egy polgári politikus veszi át a 2006-ban szoclib színekben elnyert mandátumot.
– Sokszor volt olyan érzése az embernek, mintha nem is kisebbségi kormány, hanem hárompárti koalíciós kabinet lenne hatalmon. Az SZDSZ és az MDF felváltva segítette ki az MSZP-t.
– Napi parlamenti tapasztalat, hogy csiki-csuki játék zajlik az MSZP részéről. Gyurcsány Ferenc hatalomban maradását hol az SZDSZ, hol az MDF biztosítja. Olyan ez, mint egy színházi előadás, hiszen mindeközben próbálják fenntartani az ellenzéki látszatot. A költségvetést – amit ha leszavaz a Ház, új választást eredményezhetett volna – az SZDSZ, az adótörvényeket pedig az MDF támogatta. A politikai prostitúció olyan esetével állunk szemben, ahol a prostituált még arra is igényt tart, hogy erényes úrihölgynek látszódjék.
– A miniszterelnöki megbízott Császár Antalt és Lengyel Zoltánt – mindketten exfideszesek, az utóbbi az MDF frakcióvezető-helyettese lett – minek nevezné? Ők még kis túlzással egyes szocialistáknál is fegyelmezettebben támogatták a kormányt.
– Náluk az erkölcs látszata sem számít, csupán az ár. Császár Antal szerepe a szimpla áruláson túl nagyon súlyos alkotmányossági problémát is feszeget. A végrehajtó hatalom ugyanis politikai hatalmának fenntartásáért egyszerűen megvette a törvényhozás egyes tagjait, és fiktív módon, de Császárt bevette a kormányzati struktúrába. Miközben az alkotmányosság alapköve éppen a törvényhozói és a végrehajtói hatalom elválasztása, addig Gyurcsány Ferenc a hatalomban maradásáért a kormányoldal apraját-nagyját és néhány álellenzékit és álfüggetlent jól fizető kormányzati megbízásba helyezi, magyarul egész egyszerűen megveszi. Ez az államhatalmi ágak szétválasztásának mint alkotmányos alapelvnek a lábbal taposása.
– Az ellenzék is leszalámizhatta volna a válságos időkben a szocialistákat…
– Azon túl, hogy mi nem tudunk pozíciókat osztogatni, nem is akarunk, mert nem a mi stílusunk. Ez tipikusan a szocialistákra jellemző módszer, akik a liberálisokhoz hasonlóan Magyarországon a legrosszabb énjüket érvényesítik. Mindkét oldalnak a negatívuma érvényesült a Gyurcsány-kormányban. A szocialisták súlyosan eladósították az országot, ám pozitívumuk, hogy általában védik az állami tulajdont, itt egyáltalán nem érvényesült. A liberálisok kifejezetten államellenesek, és mindent privatizálnak, kiszolgáltatottá teszik az országot, amely így is történt. Javukra lehet azonban írni, hogy általában nem engedik eladósodni az államokat. Magyarországon ez is másképp történt, a liberálisok hagyták adósságcsapdába jutni hazánkat. A Gyurcsány-kormányban mindkét ideológia a roszszabbik énjét adta. Gyurcsány Ferenc egymaga nagyobb adósságot csinált az országnak, mint Kádár János, a liberálisok pedig porig rombolták az államot, tönkreverték az alapvető oktatási, egészségügyi rendszert, és a privatizáció folytán eltüntették a nemzeti vagyont, kiszolgáltatva az országot a globalista tőkének. Ennek a következménye, hogy az állampolgárnak már nemcsak a szolgáltatást kell kifizetnie, hanem a befektetők profitját is, ezért drágább itt minden.
– Hamarosan európai parlamenti választások lesznek. Magyarország öt éve tagja az uniónak, ám a magyar vállalkozások jelentős része egy euró támogatást nem kapott még, a magyar gazdákat továbbra is diszkriminálják, egyáltalán nem rendeződött a határon túli magyar kisebbségek helyzete, s utalás sincs az EU alkotmányában a kereszténységre. Megérte belépnünk?
– Az a brüsszeli bürokrácia, amelyik ma országol, olyan alma, ami már nagyon messze elgurult az alapító atyák fájától. Az Európai Uniót három kereszténydemokrata politikus álmodta meg, Adenauer, Schuman és De Gasperi. Mi minél inkább az alapító atyák örökségéhez akarjuk visszanavigálni az unió hajóját. Éppen ezért a KDNP egyedüliként nem szavazta meg a magyar parlamentben az uniós alkotmányt, és a lisszaboni szerződést sem, mert nincs benne hivatkozás a kereszténységre. Az uniónak márpedig egyetlen identitása lehet, a keresztény civilizáció öröksége. Ha ezt elutasítja, akkor pusztán egy gazdasági tömörülés lesz, amelynek az a következménye, hogy a történelem első zökkenőjében szétesik. Kritikusak vagyunk az unióval szemben, de hűek vagyunk az alapító atyák örökségéhez. Személy szerint úgy látom, hogy az EU bűnben él, de nem bűnben fogant. Mindenesetre el kell kerülni az unió iránti szervilitást, ami a szocialista párt sajátja. A KGST-ből örökölt mentalitással szolgai módon adja fel a magyar érdekeket, hogy megveregessék a vállát, milyen európai.
– Ez történt Románia uniós csatlakozásánál is, amelyet mindegyik párt feltétel nélkül támogatott, szó sem esett az Európa egyes részein egyébként természetes területi autonómiáról a Székelyföld vonatkozásában.
– A nemzeti érdek szolgai módon történő feladása mellett veszélyes az unióellenesség is, mert a valóságban nem vezet sehová. Félreduzzogással még a lehetőségét is elveszítenénk, hogy a nemzeti érdekeket érvényesítsük, és az unió egészét keresztény értékeink felé mozdítsuk el. Románia csatlakozása vonatkozásában a KDNP volt az egyedüli, amely nem nyomott gombot az Országgyűlésben, mert Románia tagsága nemzeti szempontból nem vállalható addig, amíg a Székelyföld autonómiája nincs biztosítva. Történelmi bűnt követett el a jelenlegi kormány, hogy még csak kísérletet sem tett ennek kikényszerítésére. Azonban nem szavazhattunk nemmel sem, hiszen december 5-én nemzetáruló módon a Gyurcsány-kormány kirekesztette az erdélyi magyarságot a magyar állampolgárságból, és ezek után vállalhatatlan és felelőtlen lett volna az, ha a magyar Országgyűlés még az uniós állampolgárságot is elveszi tőlük.
– Az ország egyik legnagyobb problémája a népességfogyás. Jelenleg napirenden sincs ez a kérdés. Vannak javaslataik probléma kezelésére?
– Igen, s ha kormányra kerülünk, azt meg is fogjuk valósítani. Ma Magyarország a demográfiai katasztrófa szélén áll. Ez azt jelenti, ha nem születik több gyerek, akkor a most harminc-negyven éves embereknek nem lesz nyugdíja. A KDNP egyik életcélja, hogy tegyük lehetővé: az emberek választhassanak a személyi jövedelemadó és a családi adózás között. Európában Franciaországban tudták megfordítani a demográfiai trendet, éppen a családi adózással. Ennek az a lényege, hogy ne csak azt nézzük, valakinek mekkora a jövedelme, hanem azt is, hány emberről gondoskodik. Adjuk össze a család tagjainak jövedelmét, s osszuk el a családtagok számával. A családi adózás azokon segít, akik dolgozni akarnak, tisztességgel adóznak, a gyerekeikért élnek, és nem a gyerekekből akarnak megélni. Sajnos az erről szóló javaslatunkat – amelyről parlamenti vitanapot is tartottunk – érdemi válasz nélkül söpörte le a kormánytöbbség. Viszont sikerült nyilvánosságra hoznom azt a titkosított anyagot, amelyben a kormány egymillió ázsiai migráns betelepítését készítette elő. Miután ezt a vitanapon elmondtam, pár napig tagadták, ám amikor nyilvánosságra hoztam a teljes dokumentumot, elálltak ettől a tervüktől. Mulatságos eset volt, amikor nagy tudású Petrétei miniszter úr a felszólalásom után azt mondta: nincs ilyen dokumentum, de már keresik azt, aki kiadta.
– December végén szavazott az Országgyűlés a szociális törvény módosításáról, ám semmi lényeges dolog nem változik: a megélhetési gyerekgyártóknak, munkakerülőknek a jövőben sem éri meg a legális munkavállalás, hiszen a segély összege adott esetben magasabb lehet. Pedig ezen a területen tényleges reformot lehetett volna véghezvinni, amely jelentősen csökkentette volna az állami kiadásokat…
– Teljes joggal irritálja a dolgozni akaró embereket a mostani segélyezési rendszer. A KDNP már a Horn-kormány kezdetén benyújtotta azt a javaslatát, hogy kössék közmunkához a segélyeket, illetve csak azokat segélyezzék, akik önhibájukon kívül nem tudnak dolgozni. Szent Pál is azt mondta, hogy aki nem dolgozik, ne is egyék. Abszurd, hogy életerős emberek tömege segélyekből és feketézésből él, miközben számos feladatot lehetne elvégezni közmunkával. Az az ember, aki dolgozhatna, de naplopóként él éveken át, az már aligha fog dolgozni, ráadásként tovább örökíti családjában ezt a társadalomellenes életmódot. Egyfelől munkalehetőséget kell biztosítania az államnak, másfelől viszont presszionálni kell ezeket az embereket, hogy ne segélyekből vegetáljanak, hanem munkával jussanak előre.
– Miközben az iskolai integrációról papol a kormány, nem ösztönzi a cigányságot a tanulásra. A segélyezést, illegális munkavállalást és bűnözést ösztönző politika meddig tartható fenn?
– Az MSZP-nek és az SZDSZ-nek azért lehet az érdeke, hogy a cigányság egy részének a szavazatait megkaparintsa. Ezzel ugyanúgy árt a magyarságnak, mint a cigányságnak. Az Orbán-kormány idején hozott törvényt megszüntették, amely szerint csak akkor jár támogatás a gyerekek után, ha bizonyíthatóan iskolába jár. Eltörölték az iskolalátogatási kényszert. Mi lett ennek a következménye? Például az a cigány gyerek, aki 2002-ben hatéves volt, így távolról sem biztos, hogy most iskolába jár. Mire mi visszaállítjuk az iskolába járás kötelezettségét, akkor ez az ember 14 éves lesz. Ebben a korban már nem kezdi el az első osztályt. Az MSZP tehát a cigányság egy részét egy életre tönkretette, hiszen soha nem lesz esélyük a munkaerőpiacon. Ráadásul nagy valószínűséggel az ilyen iskolába nem járó gyerek napjában egyszer se lakik jól, miközben a magyar adófizetők adójából utánuk kifizetett pénzeket a szülők napok alatt eldajdajozzák. Mi azt mondjuk, hogy a tanulás és a munkára szorítás a járható út, ez teszi lehetővé a cigány–magyar együttélést, a cigányság számára a szegénységi csapdából való kitörést.
– Érezhetően növekszik a bűncselekmények száma, naponta hallani egyre brutálisabb, életellenes bűnesetekről. A romák érintettsége ebben ugyanígy vitathatatlan, mint ahogy az egyre terjedő szegénységé is.
– Megjegyzem, ha a liberálisok álláspontja érvényesülne az egészségügy és az oktatás területén, s megtörtént volna a társadalombiztosítás privatizációja, akkor a cigányság nagyon nagy része kiszorult volna mindenfajta egészségügyi ellátásból… Ennyit a liberálisok humanizmusáról. A cigányokkal kapcsolatos bűnelkövetésnél sajátos manipuláció folyik. A kisebbségek érzékenységére tekintettel kell lenni, de a „politikailag korrekt” álláspont nem jelenthet kettős mércét, a nyilvánvaló szociológiai tények letagadását, ami érthetően a társadalomban lévő feszültségek, indulatok növekedéséhez vezet. Szociológusként is mondom, súlyos felelőtlenség előítéletnek bélyegezni valami olyat, ami napi tapasztalat, szociológiai tény, hiszen ezek után a tényleges előítéletesség is relativizálódik. A közbiztonság tekintetében a programunk, hogy legyen minden faluban rendőr, és persze ne lehessen pártpolitikai célokra felhasználni őket. Ezenkívül szigorítani kell a büntető törvénykönyvet, például a személy elleni erőszakot súlyosabban szükséges megítélni. Van üdvös szigor, gondoljunk Szent László törvényeire. Az úgynevezett megélhetési bűnözésre pedig azt a példát hoznám fel, hogy ha valaki fázik, akkor ellenőrzött módon legyen joga az erdőben lehullott ágakat összeszedni, és abból fűteni. Azonban senkinek nincs joga méter magasságban levágni más fáit, komplett erdőt kiirtani és utána eladni azt a feketepiacon.
– Decemberben hatálytalanította az Alkotmánybíróság a regisztrált élettársi kapcsolatról szóló törvényt a KDNP beadványa kapcsán. Ön kiegyezne azzal, hogy az állam elismeri a homoszexuálisok élettársi kapcsolatát, cserébe pedig újra elfogadja az egyházi esküvőt mint hivatalos házasságkötést?
– A kettőnek semmi köze egymáshoz. A vallásos állampolgárokat ne kényszerítsük egy kiüresedett, számukra semmit sem jelentő önkormányzati kvázi szertartásra. A környező országokban vagy például az Egyesült Államokban is elfogadják külön-külön az állami vagy egyházi házasságot egyaránt hivatalosnak. Az egyneműek vonatkozásában a liberális törekvések a természet rendjével állnak szemben. Nem győzöm hangsúlyozni, senkit sem akarunk diszkriminálni, de két dolog védelméhez a végsőkig ragaszkodunk: az egyik, hogy két azonos nemű ember kapcsolata ne lehessen házasság, mert az megszentelt fogalom és intézmény. A másik, hogy ne fogadjanak örökbe gyermeket, mert annak egészséges fejlődéshez való joga erősebb, mint az egynemű pároknak a gyermekre való igénye. Ha egyszer kinyitjuk ezt a kaput, hol lesz ennek a vége? Ha két férfi házasodhat, akkor három miért nem? Ha a családjogi törvényből, amely szerint a házasság egy férfi egy nő között lehetséges, az SZDSZ kiveteti azt, hogy férfi-nő, akkor az egy-egy milyen alapon marad benne? Akkor milyen alapon „diszkriminálják” a mozlim többnejűséget vagy a szimpla bigámiát? Hol van ennek vége? Amikor XVI. Benedek pápa a magyar püspökök ad limina látogatásán azt mondta, hogy a Gyurcsány-kormány által áterőltetett regisztrált élettársi kapcsolatról szóló törvény nemcsak a keresztény tanítással és a természet rendjével áll szemben, hanem a magyar alkotmánnyal is, a kormánypárti sajtó durván megtámadta a pápát. A KDNP az Alkotmánybírósághoz fordult, és a taláros testület megsemmisítette úgy, ahogy van az egész jogszabályt.
origo.hu
Nemvárt fordulat jön az időjárásban, mutatjuk mire számíthat
