Magukat zsűrizik az egyetemek

Botrányba fulladhat a napokban lezáruló kutatóegyetemi pályázat, mert a vesztes pályázók elfogultsággal vádolhatják meg a zsűrit. A bírálóbizottságban ugyanis négy olyan egyetem tanárai, rektorai és rektorhelyettesei ülnek, akik maguk is pályáztak a címre, vagyis saját munkahelyük sorsáról döntenek – tudta meg lapunk.

2010. 03. 13. 23:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A pályázók
– Eötvös Loránd Tudományegyetem
– Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
– Budapesti Corvinus Egyetem
– Semmelweis Egyetem
– Szegedi Tudományegyetem
– Pécsi Tudományegyetem
– Miskolci Egyetem
– Debreceni Egyetem
– Szent István Egyetem
– Pannon Egyetem
– Nyugat-magyarországi Egyetem
– Pázmány Péter Katolikus Egyetem


Hétfőn eldőlt, hogy a pályázó 12 felsőoktatási intézmény közül a jövőben mely intézmények büszkélkedhetnek majd a kutatóegyetemi címmel, a „zsűri” ugyanis utoljára ült össze. Az eredményhirdetés – amelyet jövő kedden, a nemzetközi Bologna-konferencia után tartanak – botrányt gerjeszthet, a vesztes iskolák ugyanis elfogultsággal vádolhatják meg a pályázatokat elbíráló bizottság tagjait.
A felelős egyértelműen Hiller István oktatási és kulturális miniszter, ugyanis ő hozta létre a kutatóegyetemmé minősítő bizottságot az erről szóló kormányrendelet alapján. Hiller látszólag független szakembereket jelölt ki a feladatra: a Magyar Tudományos Akadémia (MTA), a Magyar Rektori Konferencia (MRK), a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság (MAB), a Felsőoktatási és Tudományos Tanács (FTT) és a Nemzeti Bologna Bizottság elnökét kérte fel, hogy válassza ki a nyertesnek javasolt az intézményeket. Ám az oktatási miniszter nem vette figyelembe, hogy a felkért szaktekintélyek valamelyik hazai egyetem tanárai vagy egyéb tisztségviselői. A helyzetet súlyosbítja, hogy a „zsűrizőket” foglalkoztató egyetemek valamennyien pályáztak a címre, vagyis a bizottság tagjainak saját munkahelyük pályázatát kell elbírálniuk a többi intézmény ellenében.
A bírálóbizottság elnöke Pálinkás József, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke, csakhogy a fizikus egyben a Debreceni Egyetem professzora is. Szintén a Debreceni Egyetem tanára Bazsa György, aki a MAB elnökeként került a testületbe. Még súlyosabb a helyzet három másik pályázó egyetem esetében: a „zsűri” társelnöke Szabó Gábor, aki MRK-elnöki pozíciója mellett a Szegedi Tudományegyetem első embere is, ráadásul az intézményben jelenleg komoly kampány dúl a közelgő rektorválasztás miatt. Szabó újraindul a posztért, a választáson pedig döntő szerepe lehet, hogy a jelenlegi rektor irányítása alatt megszerzik-e a kutatóegyetemi címet, amely komoly többletforrásokhoz juttathatja az egyetemet. A Miskolci Egyetem rektorhelyettesét, Mang Bélát tudhatja a zsűriben, ő az FTT elnökeként került a testületbe. Mang egyébként Magyar Bálint minisztersége idején államtitkár volt az oktatási tárcánál. A bizottság ötödik tagja Orosz Magdolna, aki nemcsak a Bologna-bizottság elnöke, hanem az ELTE rektorhelyettese is.
Nyolc olyan intézmény van, amelynek nincs embere a bizottságban, ők lehetnek azok, akik kedvezőtlen eredmény esetén kirobbanthatják az elfogultsági botrányt. Ilyen például az egyik legnagyobb hazai múlttal rendelkező Pécsi Tudományegyetem, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, a nemzetközi színvonalú képzést nyújtó Semmelweis Egyetem vagy a Közgáz.
– A bizottság tagjait kormányrendelet jelöli ki, így a jogalkotó felelőssége, hogy milyen a bírálóbizottság összetétele. A felsőoktatásban ugyanakkor szinte lehetetlen komoly szakmai testületet összeállítani úgy, hogy a tagoknak egyetlen egyetemhez se legyen köze – jelentette ki lapunknak Pálinkás József, az MTA és a bírálóbizottság elnöke. Hozzátette: a bizottságban komoly szaktekintélyek ülnek, akik nem kockáztathatják elismertségüket azzal, hogy részrehajlók. Az elnök ugyanakkor megjegyezte: a rektori konferencia mindenkori elnökének bizottságba való jelölése olyan szempontból vitatható, hogy egyértelműen valamelyik egyetem vezetőjéről, vagyis az egyik potenciális pályázóról van szó. Pálinkás szerint a döntés várhatóan hullámokat ver majd, és az sem kizárt, hogy egyesek elfogultságot kiáltanak, de valakinek vállalnia kellett ezt a feladatot. Az elnök elismerte, hogy a pályázók között van mind a négy intézmény, amelynek tanárai vagy vezetői tagjai a bizottságnak. Leszögezte: mindent megtesznek azért, hogy megakadályozzák az elfogultságot, így például kizárják azokat a szakértőket, akiknél felmerül a gyanú, hogy részrehajlóan pontoznak.
Szabó Gábor, az MRK elnöke ezzel kapcsolatban lapunknak azt mondta: úgy érzi, eddigi tudományos munkássága garancia arra, hogy senki nem gondolja róla, elfogult lenne a saját egyetemével szemben.
A kutatóegyetemi pályázatokat első körben szakértők pontozták a bizottság által meghatározott kritériumok szerint. Ebben főként azt vizsgálták, hogy az intézmények eddig milyen kutatási tevékenységet végeztek, tanáraik mennyire aktívak a tudományos életben. A pontszám 85 százalékát az eddigi munkásság, 15 százalékát a jövőbeni vállalások teszik ki. Ez azonban önmagában nem perdöntő: a bírálóbizottság maga dönti el, hogy kit javasol a státusra, a pontozás csupán annyiban számít, hogy aki nem éri el a jogszabályban meghatározott minimumpontszámot, az nem terjeszthető fel a címre. A végső szót Hiller István mondja ki, ő dönti el, hogy az egyes intézmények esetében elfogadja-e testület javaslatát, vagy sem.
Emlékezetes: Hiller István tavaly jelentette be, hogy a kiemelkedő képzést és kutatási tevékenységet végző intézmények kutatóegyetemi címet kapnak majd. Idén nem jár fix költségvetési támogatás kutatóegyetemeknek, pályázati úton azonban többletforráshoz juthatnak. Az uniós pályázat keretösszege huszonhétmilliárd forint.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.