Jóri András csütörtökön – beiktatása utáni első sajtóbeszélgetésén – egy újságírói kérdésre válaszolva elmondta: a PM-rendeletnek formai és tartalmi hibái vannak. Emlékeztetett rá: a személyes adatokhoz fűződő jog alapjog, amely korlátozását csak törvényben lehet jogszerűen elrendelni, az adatkezelés részletes szabályait pedig nem lehet rendeletben rögzíteni.
További kifogása a rendelettel kapcsolatban, hogy bár a törvény szerint minden, a személyes adatok kezelését érintő jogszabálytervezetet be kellene mutatni véleményezésre az adatvédelmi biztosnak, ezt elmulasztotta a PM. Jóri András kifogásolta azt is, hogy a rendelet indokolatlanul széles körben ír elő adatkezelést. Emellett az, hogy valaki pszichiátriai kezelés alatt áll, a biztos szerint mindenkivel előfordulhat, és – mint mondta – „ennek nem lehet köze ahhoz, hogy valaki egy közigazgatási szervnél webfejlesztőként működjön”.
Jóri bírságolási jogkört szeretne
Jóri András adatvédelmi biztos kívánatosnak tartaná, ha – nyugat-európai kollégáihoz hasonlóan – bírságolási jogkört is kaphatna. Ezt az ombudsman kinevezése utáni első sajtóbeszélgetésén vetette fel, csütörtökön Budapesten. Jóri András emlékeztetett rá: az adatvédelmi biztos – a klasszikus ombudsmani eszközön, a nyilvánossághoz forduláson túl – 2003 óta széles hatósági eszköztárral rendelkezik, például határozattal megtilthatja a jogosulatlan adatkezelést, a határozat ellen az adatkezelő bírósághoz fordulhat.
t mondta, az állami és a magánszféra nagy adatkezelői esetében – amelyek a legtöbb adatot kezelik – általában a nyilvánossághoz fordulás hatékony szankció, a kisebb adatkezelőknél azonban a hatósági jellegű szankciók a célravezetőbbek. Jóri András szerint bírságolási jogkört is lehetne adni az adatvédelmi biztosnak, hogy a jogsértés súlyához lehessen mérni a szankciót. Ez a módszer egyébként elterjedt Nyugat-Európában – tette hozzá.
(MTI)
origo.hu
Újabb sokkoló részletek az utcai lövöldözésről: fejre célzott a fegyveres
