Megsemmisítették a fák kivágásáról szóló határozatot. A Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal P-1310/1/2009. számú, 2009. február 9-én kelt határozatában a VI. kerületi Hunyadi téren levő díszfák kivágásának ügyében a VII. kerület, Erzsébetváros önkormányzata műszaki irodája által hozott (a fák kivágását lehetővé tevő) határozatot megsemmisítette. Erről a VII. kerületi önkormányzat hivatalos levélben értesítette Varga Zsuzsannát, a lakossági csoport aktivistáját. A jogerős határozat az önkormányzatot új eljárás lefolytatására kötelezi.
Két nappal előre hozták keddre tervezett demonstrációjuk időpontját a Nagymező utcai fák kivágása ellen tiltakozó civil és lakossági csoportok azután, hogy hírét vették: hétfőn megkezdődhet a 80 éves platánsor fái közül tizenkilencnek a kivágása. Hantos Enikő, a Nagymező Utcaiak Egyesületének elnöke az MNO-nak azt is elmondta: a Fővárosi Főügyészséghez fordultak, sürgősségi eljárást kérve a kivágásra ítélt fák ügyében. Lapunknak a fakivágást szintén ellenző Védegylet részéről is jelezték: szerintük hibás mérések alapján döntött úgy a Főkert Zrt., hogy kivágnak 19 fát. A soproni egyetem korábban ez ügyben már sikeresen fellépő szaktekintélyei ismét készek megvizsgálni a fák állapotát.
Vasárnap délelőtt 11 órakor a Radnóti Színház előtt tartanak demonstrációt többek között a Nagymező Utcaiak Egyesülete, a Védegylet, a Kincsünk a Piac – Hunyadi tér civil szervezet részvételével. Az eredetileg keddre tervezett demonstrációról korábban Hantos az MNO-nak elmondta: akár polgári, erőszakmentes ellenállással is megvédik a fákat. „Mindenképpen szeretnénk tiltakozó akciónkba bevonni a Liszt Ferenc térről, a Jókai térről és a Hunyadi térről is az ott lakókat. A rendeletmódosítással kivágásra juthatnak a kerületben a Liszt Ferenc téri, a Jókai téri és a Hunyadi téri fák is” – tette hozzá.
Úgy gondoljuk, a fák tervezett kivágása mögött a mélygarázs építésének terve húzódhat – jelentette ki az MNO-nak Istvánffy András, a Védegylet sajtóreferense, aki megerősítette, hogy részt vesznek a vasárnapi tüntetésen, s készek további lépéseket is tenni a fák megvédése érdekében.
Bizonyos fák ismét balesetveszélyesek
A Nagymező Utcaiak Egyesületét 2009. március 13-án tájékoztatta a Főkert vezérigazgatója, Kocsis László arról, hogy a főváros környezetvédelmi ügyosztálya utasítást adott a Főkert Zrt.-nek 19 Nagymező utcai fa kivágására – fejti ki az MNO-nak Hantos. Mikor a váratlan fordulat okairól érdeklődtek, Kocsis átadott egy dokumentumot. Ebből kiderül: 2008 augusztusában a Főkert Nonprofit Zrt. végzett egy felmérést, ennek alapján jelentik ki, hogy bizonyos fák balesetveszélyesek, ezért 19 fát kivágásra javasolnak.
Ezt azért is furcsálljuk, mert 2007 szeptemberében ugyancsak a Főkert és számos egyéb szakértő részvételével készült el egy közös szakvélemény, amely nem állapította meg a fák életveszélyessé válását. Ehelyett összesen a fák karbantartását és gallyazását látták fontosnak. Gyanúsnak tűnik, hogy miért kellett kevesebb mint egy éven belül ismét megvizsgálni a fákat – fogalmaz Hantos.
„Nem a platánfákról szól”
A kivágandó fák geometriája nem teszi lehetővé, hogy „odaejtsen” valaki egy téglát a föld alá – fogalmaz az MNO megkeresésére Kocsis István. A Főkert vezérigazgatója határozottan kijelentette, hogy a vágásra kiszemelt fák nem egy szabályos alakzat mentén lesznek kivágva. Hozzátette: egészen biztos abban, hogy „nem a platánfák állapotáról szól a polémia”. A fák megmaradása mellett érvelő korábbi szakvélemény is több esetben öt esztendő élettartamot jósolt ezeknek a növényeknek – teszi hozzá Kovács, föltéve a kérdést: „Milyen állapotban van az a fa, amelynek öt éve van hátra?” Ilyen életkorú fákkal ilyen forgalmas helyszínen nem szabad kísérletezni – érvel Kocsis.
Városszerte összevissza mennek a fakivágások, a Városligetben is lehet látni, hogy csodaszép, egészséges fákat vágtak ki, „a Főkert szakértője mindenre kiadja a kivágási engedélyt” – véli ugyanakkor Wertán Zsolt terézvárosi kereszténydemokrata képviselő. A Főkert 19 fára vonatkozó szakvéleményén nem szerepel szakértői aláírás, csupán annyi áll a lap alján, hogy „Főkert” – teszi hozzá az Ifjúsági Kereszténydemokrata Egyesület alapító elnöke.
Cél a mélygarázs?
Nincs még egy olyan fasor a fővárosban, melyet ennyit vizsgáltak volna 2004 óta. Legalább hat szakértői vélemény született a Nagymező utcai fákról nem egészen öt év alatt, ami elképesztő és természetesen indokolatlan. Meggyőződésünk, hogy ez megint a mélygarázs miatt van, a beruházó érdeke kívánja, hogy a fák kivágásra kerüljenek – jelenti ki Hantos.
A civilek szerint egyértelmű jelek utalnak arra, hogy ismét a mélygarázst próbálják megépíteni. A XIII. kerületi önkormányzat végzi az újabb VI. kerületi építési engedélyezési eljárást a Nagymező utcai mélygarázs ügyében. Angyalföld 2008-ban elutasította az építési engedélyt, többek között a fasor miatt is, melynek megóvása nem lett volna lehetséges a garázs megépítésével. „Tudomásunk szerint Angyalföldre még a civil szervezetek nyomására került az eljárás, amikor beadványt nyújtottak be a Fővárosi Főügyészségnek, az pedig óvást emelt a Terézváros által kiadott kivágási engedély ellen” – emlékeztet Hantos. Korábban a VI. kerület járt el az ügyben, ott a főügyészség elfogultságot állapított meg, a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal pedig a XIII. kerületet jelölte ki, hogy ott lehet lefolytatni az új eljárást.
A tervrajz már a fák hűlt helyével számol
A XIII. kerület 2008-as elutasító határozatára fellebbezést nyújtott be a beruházó, a WK Bt. (német tulajdonú mélygarázsépítő cég – a szerk.). A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal építésügyi főosztálya erre határozatot hozott, amely új eljárásra utasítja a XIII. kerületet. A határozat indoklásából kiderül, hogy bizonyos tényállások nem lettek tisztázva. Különböző szakhatóságok véleményét kell bevárni, a közigazgatási hivatal ezt kifogásolta. Emiatt egyébként éppen a hivatal kezdeményezett egy jogszabály-módosítást, melynek lényege az lenne, hogy ha van egy ok, ami miatt nem lehet valamit megépíteni, akkor ne kelljen az egész eljárást végig lefolytatni.
A civil szervezetek észlelték: a regionális hivatal határozatában megírja, hogy a beruházó által mélygarázs építése ügyében benyújtott tervdokumentáció szerint egy résfalat (az altalajban nyitott résben vasbetonból készített falszerkezet – a szerk.) kellene építeni a mélygarázshoz. A résfaltól mért távolság a platánfákig 2,5–3,5 méter, míg az előírások szerint ennek legalább 5 méternek kellene lennie. A határozat kimondja, hogy mivel a tervezett résfal és a platánfák között nincs meg az 5 méteres távolság, ezért oda nem lehet mélygarázst építeni a jelenlegi tervek szerint. A beruházó viszont az új eljárásban nem módosított a tervén, hanem arra számít, hogy „megoldódik” a helyzet. „S lám, ugyanaz a Főkert egy évvel azután, hogy megvizsgálta a fasor állapotát, és nem látta őket veszélyesnek, most 19 fára s főként – az egyébként 80 éves – platánokra mondja azt, hogy ezeket ki kell vágni” – jegyzi meg Hantos.
„Akár újat ültetünk a régiek helyére”
Én a kollégáim szakértelmében bízom, akik nemcsak a legalsó 1–1,5 méteren, hanem följebb is képesek megvizsgálni a fákat – érvel Kocsis. „Nézze meg, hogy milyen csonkolásokat, visszametszéseket voltunk kénytelenek végrehajtani az Andrássy úton az ostorfák esetében, amelyek nagyjából hasonló korúak, mint az ide ültetett platánok. Sem a biológiai, sem az esztétikai funkciójukat nem képesek már betölteni. Jeleztük a fővárosnak, hogy az ócska ostorfasort ki kell csapni és fiatal, 10 év körüli egyedekkel pótolni nagyjából úgy, mint az Andrássy út külső szakaszán. Sajnos nem tették ezt számunkra lehetővé. A Hűvösvölgyi úton minden komolyabb szélviharnál kidől egy nagyobb fa” – sorolja a város faállományának állapotát Kocsis. Meggyőződése: ha itt nem mélygarázsról lenne szó, senkit nem érdekelne a fák kivágása.
Sem politikai, sem befektetői szándék nem befolyásol szakértői álláspontom kialakításában. Annyira nem érdekel ez a mélygarázs, hogy akár azonnal ültetek egy másikat a kivágott fák helyére. Rendelkezésre áll a megfelelő mennyiségű fa – ajánlja föl Kocsis, aki az Andrássy úti facsere sikerét emlegeti.
A terézvárosi kerületi városrendezési és építési szabályzat (Tekvész) tartalmazza, hogy a kerület fái védendőek, s egy idősebb fa, így a platán kivágása esetén a törzsátmérő háromszorosával kell pótolni – jelzi Varga Zsuzsanna, a Kincsünk a Piac – Hunyadi tér civil szervezet aktivistája. Szerinte az eddigi pótlások az Andrássy úton sem túl meggyőzőek, a Nagymező utcai fáknál pedig az óriási törzsátmérő miatt nem lenne hová elültetni a rengeteg újabb kis fát, már ha komolyan vennék a törzsátmérőre vonatkozó előírást.
Ami régi, el vele? „Pótlás, csere”
Nem vágjuk ki a platánsort – nyilatkozta az MNO-nak a Főpolgármesteri Hivatal környezetvédelmi ügyosztályának vezetője, Gonczlik Tamás.
„A Nagymező utcában csakis és kizárólag a balesetveszélyt jelentő fák eltávolításáról és kiváltásáról lehet szó. Az eltávolítottak helyébe pótlás vagy csere útján új fa kerül. Ha nem maga a fafajta az, ami kevéssé bírja a környezeti terhelést, akkor azonos fajtával pótolják majd az eltávolítottakat, ha pedig célszerűbb más fajtát ültetni a helyébe, akkor ilyenre cseréljük őket. A vonatkozó szabályozás alapján az eltávolított egyedek összátmérőjének megfelelő mennyiségű fa kerül elültetésre, amely elsősorban a Nagymező utcai fasor újratelepítését és a VI. kerület üres fahelyeinek pótlását biztosítja majd. A fasor mindenképpen megmarad, nem tűnnek el a fák. Baleseti veszélyforrást 2006. augusztus 20-a után, a Margit-szigeti és a tavalyi Erzsébet téri tragikus események után sehol sem tűrhetünk meg. Úgy hiszem, ezen nem lehet vita közöttünk, hiszen a pesti Broadway a színházak miatt egyike az esténként a legnagyobb gyalogos- és gépjárműforgalmú belvárosi övezetnek” – fogalmazott Gonczlik.
Hogy mit bírnak ki a Főkert által a VI. kerület különböző pontjain azonnali kivágásra ítélt platánfák, s valóban életveszélyesek-e, merőben más megközelítést nyert a közelmúltban, amikor a civil szervezetek (akik végül megnyerték „csatájukat” – lásd keretes írásunkat!) által felkért Kocsó Mihály, a soproni egyetem elismert szakértője végzett egy kísérletet a VI. kerületi Hunyadi téren álló fákkal. Egy daru segítségével a fákat 140 kilométer/órás szélnek megfelelő úgynevezett húzásos-terheléses próbának vetették alá. A kivágásra ítélt, életveszélyesnek nyilvánított fák minden további nélkül kibírták a terhelést. Szemtanúk szerint egyébként a kísérlet azonnali félbehagyását követelte a helyszínen egy állítólag az önkormányzat nevében eljáró személy.
A Főkert vezetője szerint minél lassabban folyik a fák cseréje, annál inkább nő a veszélyeztetettség. „Nem tudom garantálni, hogy nem érik jó erős szélviharok a várost” – teszi hozzá. Azt viszont Kocsis is aláhúzza, hogy ha az élő fák gyökérzetétől 2 méternyire építenek résfalat, az egyenlő a még aktív gyökérzet elpusztításával.
„Ültetésük pontos helyének meghatározása”
A Nagymező utcai garázs ügyében 2008 nyarán indult az újabb akció. Kocsis László, a Főkert Zrt. vezetője 2008 augusztusában arról értesült, hogy újabb szakvélemény született a Nagymező utcai fák ügyében. Eszerint a fák elöregedése „életveszélyes”, és intézkedést igényel. Kocsis 2008. október 31-én fordult Gonczlikhoz.
Hantos úgy tudja, Gonczlik „levelet küldött a XIII. kerület jegyzőjének 2008 októberében, melyben leírja: hasznos lenne, ha a mélygarázs felépítése során kivágásra kerülnének a Nagymező utcai fák”.
„Építési ügyben egészen biztos, hogy egyetlen sort sem írtam” – jelentette ki az MNO-nak Gonczlik. „A XIII. kerületi polgármesteri hivatal építésügyi osztálya mint a megismételt elsőfokú eljárással megbízott hatóság megkeresett az ügyben a fák állapotával kapcsolatban. Velük váltottam kizárólag szakmai leveleket, ezek azonban csak a fák jelenlegi egészségi állapotára, illetve az eltávolításra kerülő fák kiváltására vonatkoztak, s olyan felajánlást is tartalmaztak, hogy amennyiben a kijelölt építési hatóság azok szerint jár el, rendelkezésükre állunk az ültetendő fák mennyiségének, fajtájának, méretének és ültetésük pontos helyének meghatározásában” – fogalmazott az ügyosztály vezetője.
Arra a kérdésünkre, hogy megkereste-e őt a mélygarázst nyolcadik éve megépíteni próbálkozó WK Bt., Gonczlik így felelt: „Ezt a feltételezést határozottan visszautasítom!”
Rendeletmódosítás: minden fa kivágható, ha mélygarázst építenek
A kerület közigazgatási területén fát kivágni akkor lehet, „ha közterületen felszíni parkolás megszüntetése és/vagy csökkentése céljából közterület alatt mélygarázs létesítése szükséges, és a faegyed(ek) megtartása annak megépítését nem teszi lehetővé” – olvasható a Terézváros kerületi városrendezési és építési szabályzatának tervezett rendeletmódosításai között. Az önkormányzat vezetőinek szándéka szerint a Tekvész 13. §-a módosítaná az ör. A környezet, a természet és a növényzet védelme című fejezet 25. §-ának (6) bekezdését annak d. pontjaként. Ez a pont tehát nemes egyszerűséggel lehetővé tenné, hogy kiirtsák a fákat, ahol mélygarázs épülne.
Rendelet arról, mit írhatnak egy lepedőre a Hunyadi tér 8. számú ház lakói?
Még meghökkentőbb a Tekvész 12. §-a, amely a molinókról szól, és módosítja az ör 20. §-ának (5) bekezdését. Ezek szerint „[...] a közterületek felett átfeszítve vagy – az építési időszak kivételével – az épület homlokzatára függesztve molinó- vagy zászlóhirdetés csak a kulturális célú rendezvények hirdetése céljából megengedett”. Ez a rendelet gyakorlatilag személyre szól – vélik a Kincsünk a Piac – Hunyadi tér aktivistái –, szerintük egyedi módon egy adott ház több lakóját próbálja megrendszabályozni az önkormányzat. Történt ugyanis, hogy a Hunyadi tér 8. számú ház lakói molinót feszítettek ki ablakaik között.
Ezzel tiltakoztak a tér fáinak tervezett kivágása és a csarnok köz- helyett üzleti célú hasznosítása ellen, illetve a civil szervezet telefonszámát közölték, esetenként pedig azt, hogy hányan írták alá a tiltakozó petíciót. Az önkormányzat, mint ezt a Kincsünk a Piac – Hunyadi tér szervezet tagjai vélik, kifejezetten emiatt a molinó miatt alkotna rendeletet. Mindeközben ugyancsak a Hunyadi tér 8. számú házon található az önkormányzat molinója, amely szintén nem „kulturális célokat” szolgál – hívják föl a figyelmet a civil szervezet tagjai. Utóbbin a „Hunyadi tér Stúdió” felirat áll, miközben a házban lakók szerint egy éve semmiféle tevékenység nem zajlik a helyiségben, előtte zajlott itt a civil szervezetek szerint „kamu” egyeztetés a Studio Metropolitanával.
Alkotmányellenes lehet az önkormányzati határozat
Napokkal a 2006-os önkormányzati választások után, október első napjaiban – ahogy bizonyossá vált, hogy Verók István marad Terézváros polgármestere – Deák Erzsébet, a VI. kerület jegyzője aláírta a Nagymező utcai mélygarázs kivitelezési engedélyét – idézi fel az előzményeket Wertán.
Egy olyan beruházásét, amelyet nem lehetett megvalósítani – fűzi hozzá a KDNP-s önkormányzati politikus, aki a pénzügyi és közbeszerzési bizottság tagja. „Azzal, hogy Deák az engedélyt aláírta, kötelezettséget vállalt az önkormányzat részéről. A kivitelező cég ezután jogosan perelhet, aminek a vége több 100 milliós, akár milliárdos, az önkormányzatokat megrokkantó kártérítés is lehet. Ennek a következménye az, hogy Deák ma már nem a kerület jegyzője” – fogalmaz Wertán. Úgy hangzott az indoklás, hogy „közös megegyezéssel”, ám az elmúlt 20 évben nem volt példa arra, hogy egy jegyző végkielégítés, búcsúösszeg nélkül menjen el, holott 3-11 millió forintokat szoktak kapni – tette hozzá, kiemelve: Deák örömmel aláírta, hogy nem kap semmit, most a XIV. kerület jegyzője. Bajor Zoltán, a városfejlesztésért felelős szabad demokrata alpolgármester egyébként azt mondta: ha a cég az önkormányzattal szemben pert nyer, be fogjuk nyújtani a számlát az önkormányzati minisztériumnak, mivel a jegyzőért ez a tárca felel – emlékezik vissza Wertán.
Az, hogy most ismét szóba jött a mélygarázs, azt jelentheti, hogy fővárosi oldalról próbálják a kivitelezés útját egyengetni. Ide kapcsolódik be a Tekvész módosítása is, mely szerint az egészséges fákat is ki lehet vágni. Ha ez lehetséges, a következő lépés az lehet, hogy műemlék épületeket is lebonthatnak azzal, hogy „szebb lakóparkot fogok oda építeni”. A módosítás egyébként egy fontos alkotmánybírósági határozatot húz keresztbe. A 28/1994. számú AB-határozat kimondja: „Az állam a természetvédelem jogszabályokkal biztosított szintjét nem csökkentheti, kivéve ha ez más alapjog vagy alkotmányos érték érvényesítéséhez elkerülhetetlen” – emeli ki a képviselő.
„Egy mélygarázs építése szerintem nem alkotmányos kérdés; azáltal, hogy egy önkormányzati rendelet által kivághatóvá minősítjük a fákat, szerintem iszonyatos mértékben sérül a természet- és környezetvédelem” – jelzi Wertán, rámutatva: a rendelet már tervezet formájában is ellentmond az Alkotmánybíróság határozatának. Ha pedig meghozzák, alkotmánysértő rendeletet hoz az önkormányzat.
A kivágáshoz korábban szakvéleményt kellett adni. A rendeletmódosítással viszont egy óra alatt valamennyi fát ki lehet vágni. Az önkormányzatban a baloldali és a liberális képviselőknek ehhez megvan az egyszerű többsége, 13 mandátum a 24-ből – válaszolja a KDNP-s képviselő arra a kérdésünkre, hogy mennyiben gyorsíthatja fel a fák kiirtásának folyamatát a rendelet elfogadása, s meg tudja-e ezt akadályozni az ellenzék.
