Devizahitelek: kisebb növekedést hozott volna a korlátozás

Az MNB szerint a devizahitelezés területén a jegybank által korábban elindított, a banki önszabályozás kialakítását célzó tárgyalások nem vezettek kellő eredményre, ezért kezdeményezte a jegybank a devizahitelezés szabályozását a Pénzügyminisztériumnál (PM). Ha már 2004-ben bevezették volna a korlátokat, 15-20 százalékkal alacsonyabb lett volna a hitelezés és a növekedés is kisebb lett volna 2004–2008. között, átlagosan 0,3 százalékponttal.• „Eső után köpönyeg a devizahitelezés szigorítása”

MNO
2009. 10. 05. 16:30
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Tabák Péter, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) igazgatója hétfőn Budapesten sajtótájékoztatón elmondta: a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) és a szektor egyes szereplői is úgy gondolták, hogy a szabályozás előnyösebb lehet, mint az önszabályozás, mert mindenkire egyformán vonatkozik. Az MNB kormányrendeleti szintű szabályozást javasol – ehhez törvénymódosítás is szükséges –, mert azt ítéli a legrugalmasabbnak. Az MNB pénzügyi stabilitási szakterületének igazgatója szerint az MNB által javasolt szabályok bevezetésének hatására erőteljesen javulna a magyar pénzügyi közvetítőrendszer és a magyar gazdaság stabilitása, csökkenne az ország sérülékenysége, mert a befektetők kisebb kockázatot érzékelnének, s kisebb felárat várnának el.

A tervezett szabályozás a hitelezési feltételek szigorítását célozza, aminek részeként a törlesztés/jövedelem és hitel/fedezet arányt úgy állapítják meg a forint-, az euró- valamint egyéb devizaalapú hitelekre, hogy az tükrözze a kockázatokat, így a devizahitelekre szigorúbb feltételek vonatkoznának. Gépjárművásárlás finanszírozása esetén az új feltételek a kölcsönre és a lízingre is érvényesek lennének, továbbá esetükben a futamidőt 5 évben maximálnák. A cél az, hogy az adós a jövedelméből törleszteni tudjon, s erre gyengébb árfolyam mellett is legyen lehetősége – mondta az igazgató.

A szigorítás az új hitelekre terjedne ki, így hitelkiváltás esetén is érvényesülne. Ezzel kapcsolatban az igazgató megjegyezte, hogy érdemes lehet devizaalapú hitelt forinthitellel kiváltani. Arra a felvetésre, hogy a szabályok kijátszhatók azáltal, hogy valaki több banktól vesz fel a limiteknek megfelelő több kisebb hitelt, Tabák Péter hangsúlyozta: az új szabályozás nem helyettesíti a banki hitelminősítési eljárásokat. Hangsúlyozta: ebben sokat segíthetne a pozitív adóslista, amelynek bevezetését – önkéntes és kötelező változata esetén is – támogatja a jegybank.

A devizaalapú hitelezés legnagyobb veszélye az MNB szerint a kockázatok nem megfelelő felmérésében van. Az emberek laza hitelfeltételek és viszonylag stabilnak tűnő árfolyam mellett hajlamosak olyan törlesztési terhet vállalni, amit az árfolyamok ingadozása esetén vagy a kamatok emelkedésekor nehezen, vagy egyáltalán nem tudnak kigazdálkodni. Ez pedig az MNB szerint nemcsak a háztartások fizetőképességét veszélyezteti, hanem jelentősen megnöveli az ország sérülékenységét, illetve a magyar államadósság finanszírozásának költségét is.

Az MTI azon kérdésére, hogy mi adja a szabályozás aktualitását, s miért nem a rendszerkockázatok felépülése idején kezdeményezte a jegybank a devizahitelezés szabályozását, Tabák Péter emlékeztetett: a jegybank évek óta, rendszeresen felhívta a figyelmet a devizahitelezéssel kapcsolatos kockázatok növekedésére. A pénzügyi válság tovább növelte a devizahitelezés veszélyeit, és most, miután mindenki érzékelte a gondokat, a szabályozórendszer be tud épülni a közgondolkodásba, meg tudja akadályozni, hogy újra ilyen kockázatok épüljenek fel – mondta.

Olyan tőkebeáramlásra, ami túlzott kockázatot finanszíroz, nincs szüksége az országnak – jelentette ki Nagy Márton, amikor az MTI az új szabályozás tőkebeáramlásra, versenyképességre gyakorolt hatását firtatta. Úgy vélekedett, ez nem jelenti azt, hogy a forrásbeáramlás szűkülni fog, a bankok a forrásokat át tudják csoportosítani a vállalati hitelezésbe.

Tabák Péter szerint a szabályozás bevezetése esetén rövid távon nem várható jelentős növekedési hatás, mert a banki feltételek most sokszor szigorúbbak a javaslatba foglaltaknál.

Nagy Márton, a terület helyettes vezetője elmondta: ha már 2004-ben bevezették volna a korlátokat, 15-20 százalékkal alacsonyabb lett volna a hitelezés. Emiatt ugyan a növekedés is kisebb lett volna 2004–2008. között, átlagosan 0,3 százalékponttal, ám szerkezete sokkal egészségesebb lett volna, az ország sérülékenysége pedig kisebb, amit jól mutat, hogy a külső adósság is sokkal alacsonyabb volna. Úgy vélekedett, a hosszú távú hatás sokkal fontosabb.

A devizahitelezés szabályozása azért csak a háztartási hitelekre terjedne ki, mert ők nem rendelkeznek devizabevétellel, így kockázatuk nagyobb, mint a vállalatoké. A tervezett szabályozás nem terjedne ki az önkormányzatokra sem; bár volt egy időszak, amikor jelentősen eladósodtak devizában is, a lakosság kockázata jóval nagyobb mértékű – mondta Tabák Péter. A devizahitelezés tervezett szabályai csak a magyarországi székhelyű hitelintézetre és fióktelepekre lennének kötelezőek, a határon átnyúló tevékenységre nem vonatkoznának, az utóbbi esetben a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) kellene hatást gyakorolnia felügyeleti kapcsolatai révén – derült ki.

(MTI)

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.