A Pécsi Ítélőtábla részben módosította a korábbi, a Pécsi Törvényszék által hozott ítéletet, így Péntek László 40 év múlva, feltételesen helyezhető szabadlábra. A táblabíróság Makai Lajos vezette tanácsa megalapozottnak találta a Pécsi Törvényszék idén áprilisban hozott határozatát, amelyben a vádlottat aljas indokból elkövetett emberölésben és kifosztásban mondta ki bűnösnek, nem látta azonban indokoltnak, hogy a legsúlyosabb büntetést szabja ki vele szemben.
Makai Lajos szerint mivel feltételesen szabadlábra helyezhető a vádlott, ezért elutasítják a másodfokú eljárás felfüggesztésére vonatkozó védői indítványt, az ezzel kapcsolatos alkotmánybírósági eljárás elindítását. Szerinte az elsőfokú bíróság alapvetően helyes tényállást állapított meg, mindössze kisebb pontosításokat, kiegészítéseket végeztek az események sorában, s néhány stilisztikai megfogalmazást mellőztek.
Makai szerint a cselekmény sarokpontjai bizonyíthatóak, tényszerűen bizonyítható, hogy sértett lakásánál találkoztak, a Kiss Ernő utcán hangosan vitatkoztak, később Péntek megerőszakolta és meggyilkolta a lányt, ezután cigarettát vett. Kijelenthető: a tettes vallomásával szemben nem ismerte korábban a lányt. „Az embert más biológiai lényektől az különbözteti meg, hogy tud az ösztönein, szexuális vágyain uralkodni, működnek benne az erkölcsi fékek, ezek azonban nincsenek meg Péntek Lászlónál” – mondta a bíró.
„A beismerő vallomásai között volt sértő és cinikus is, amelyek minden alapot nélkülöznek, és taktikázott is a vádlott, de ez a mutatvány nem jött be” – hangsúlyozta Makai, aki szerint ezekkel csak hárítani akart a vádlott. Ezzel együtt hozzátette: a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést csak kivételes esetekben alkalmazhatja a bíróság, többszörös gyilkosok esetében például, ezért megfelelő mértéktartás kell a bíróságok részéről. „Nem szabad, hogy közvélemény nyomása alapján döntsenek, ami közrejátszott a törvényszék ítéletében” – magyarázta.
Tuza Péter védőügyvéd több mint egyórás beszédében a 30 éves szabadságvesztés, illetve a 25 év múlva történő feltételes szabadlábra helyezés lehetősége mellett érvelt. Utalva az elsőfokú bíróság ítéletére, kijelentette: nem lehet a társadalom igazságérzete alapján ítélkezni és egy 26 éves fiatalnak azt mondani: „Eddig volt, nincs tovább!” Ezt közölte ugyanis Antal Gábor bíró, a Pécsi Törvényszék ítéletének indoklásakor. Az ügyvéd ezt követően több, még 2008 előtt gyilkossági ügyben született döntést is felolvasott, amelyekben nem szabtak ki tényleges életfogytigtartó szabadságvesztést.