A vád lényege, hogy az NFA burkolt tanácsadási szerződésekkel fizetett az Alsótekeresi Faiskola Kft.-nek gyümölcsfa szállításáért, illetve az ültetést végző cég is ilyen szerződéssel jutott a szolgáltatás ellenértékéhez. Mindhárom vádlott tagadta bűnösségét. Bátor Emese bíró kérdésére az elsőrendű vádlott, Benedek Fülöp elmondta, hogy bár nyugdíjas, de az OTP Bank egyik ügyvezetőjeként dolgozik.
A vádiratot ismertető ügyész az első bűncselekményt úgy írta le, hogy Benedek Fülöp titkára 2006 tavaszán felkereste a szóban forgó faiskolát, ahol Szilvásy György volt titokminiszter részére megrendelt 30 darab szelídgesztenyefát. Az ellenértéket a faiskola és az NFA közötti tanácsadási szerződéssel fizették ki, a 2 millió 680 ezer forintos számlán szerepel Benedek Fülöp jóváhagyó aláírása is.
A második tanácsadási és oktatási szerződést a tatabányai Extreme-Park Kft.-vel kötötte az NFA, 846 ezer forintos összegben. A valós tartalom azonban a harminc gesztenyefa elültetése volt Szilvásy György lesencefalui ingatlanán. Az elsőrendű vádlott ezt a számlát is aláírta.
A Tiszapüspöki Aranykorona Zrt. 16 gesztenye- és számos díszfát rendelt – szintén tanácsadási szerződéssel fedezve – az Alsótekeresi faiskolától. A 2,1 millió forintot azonban nem fizette ki az NFA, így kár sem érte az államot.
Benedek Fülöp tagadta, hogy az NFA-nál bárkit fiktív tanácsadási szerződés megkötésére utasított volna. A számlák kifizetése pedig úgy történt, hogy előbb az apparátus ellenőrizte azokat, majd az illetékes vezetők szignálták a számlákat, mielőtt hozzá kerültek volna. Miután napi 100-150 számlát kellett szignálnia, azokkal részleteiben – például a szerződéssel való összevetéssel – nem foglalkozhatott.
Az NFA-nak emellett volt egy 5 tagú ellenőrző bizottsága, ennek tagjait a parlament mezőgazdasági bizottsága nevezte ki. A másik ellenőrző szervezet pedig a saját belső ellenőrzése volt.
A védelem részéről Bánáti János ügyvéd két pontban foglalta össze a vádat: Benedek Fülöp jogellenes szerződés megkötésére adott utasítást, illetve valótlan szolgáltatás után engedélyezte a kifizetést. Védence mindkettőt tagadta.