A Nemzeti Választási Bizottság (NVB) egy magánszemély kifogása alapján a múlt héten megállapította, hogy az ATV törvénysértően közölt politikai reklámokat a baloldali összefogás március 30-i, az operaház előtt tartott választási gyűlése élő közvetítése során. A kereskedelmi televízió ugyanis csak akkor sugározhatott volna politikai reklámot, ha február 15-ig jelezte volna az NVB-nél, hogy a választási kampányban politikai hirdetést kíván közzétenni. Ezt azonban egyetlen médium sem tette meg.
Az NVB a jogsértés megállapításán és az eltiltáson túl egymillió forint bírság megfizetésére is kötelezte az ATV Zrt. médiaszolgáltatót.
A beadványozó kifogásában előadta azt is, hogy a politikai reklámokban nem szerepelt az impresszum, azaz egyebek mellett a kiadó, illetve a kiadásért és szerkesztésért felelő neve. Az NVB a beadványozó kérésének megfelelően ezért – az impresszum hiánya miatt – megállapította a jogsértést, és eltiltotta a szpotok készítőit a további jogsértésektől, azaz a politikai reklámok impresszum nélküli terjesztésétől.
Az NVB határozata ellen az ATV nyújtott be bírósági felülvizsgálati kérelmet, ebben elsődlegesen a jogsértés hiányára hivatkozással a kifogás elutasítását, másodlagosan a bírság mellőzését vagy csökkentését kérte. A műsorszolgáltató arra hivatkozott, hogy politikai tájékoztató műsorában választási rendezvényről tudósított helyszíni kapcsolással, a műsort nem szerkesztette, csak közvetítette, és nem volt ráhatása, hogy milyen bejátszásokra kerül sor. Arra hivatkozott, hogy azt közvetítette, amit a rendezvényen résztvevők is láttak és a kifogásolt videofelvételeket is közvetítés keretében tette közzé. Vitatta a bírság összegét is, azt eltúlzottnak tartotta.
A Kúria kedden közzétett határozatában azonban helybenhagyta az NVB megtámadott döntését. Megállapította, hogy a videofelvételeket nem a műsorszám élőben kapcsolt helyszínén tették közzé, hanem attól függetlenül kerültek a műsorba szerkesztésre és közlésre, a videofelvételek pedig megfeleltek a politikai reklám fogalmának. A Kúria szerint az ATV szerkesztői felelőssége fennáll, vagyis marasztalására jogszerűen került sor.
A Kúria indokoltnak tartotta a bírság kiszabását is, annak összegét pedig nem tartotta eltúlzottnak, mivel „a jogsértés folytonosan, összesen tizenegy reklám bejátszásával, a (...) nyilatkozat hiányában, szándékosan került elkövetésre és az országosan sugárzott műsorszám révén nagy nyilvánosság előtt valósult meg”.
