Papp: Aránytalan volt a rendőrök fellépése 2006 őszén

Törvényes, bár vélhetőleg több ponton is szakszerűtlen volt a rendőri munka.

2015. 02. 10. 17:47
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A tárgyaláson tanúként vett részt Papp Károly rendőr altábornagy, aki a vádbeli cselekmények idején megyei főkapitány volt, az események után nem sokkal az egyik vizsgálóbizottság vezetője lett, ma pedig országos főkapitány. A bíró azt kérdezte tőle, hogy miért nem tettek javaslatot a jelentésben felelősségre vonásokra. Az altábornagy annyit válaszolt: ilyen utasítást nem kapott a bizottság.

Az ügyész azt a kérdést vetette fel: a tanú nem furcsállta-e, hogy elmaradt a felelősségre vonás, mire Papp Károly megjegyezte: ezzel nem foglalkozott, akkoriban Fejér megyei főkapitány volt.

Papp Károly néhány perces tanúmeghallgatásán beszélt arról, hogy a 2006. október 23-ai rendőri intézkedésekkel kapcsolatban a bizottság jelentése eltúlzottnak, szükségtelen, aránytalan mértékűnek találta a kényszerítő eszközök, például a könnygáz, a gumilövedék használatát. Védői kérdésre hozzátette, hogy ezt elsősorban azokkal az eseményekkel kapcsolatban állapították meg, amelyekről készült képfelvétel.

Nem ellenőrizték október 23-án, hogy az állomány viseli-e az azonosítót, mert egyéb fontos feladatuk volt – fogalmazott meghallgatásán Lapid Lajos, a budapesti rendőrfőkapitány volt közbiztonsági helyettese.

 

Hónapokig parancsnoki döntés miatt nem indult fegyelmi eljárás a 2006. őszi rendőri intézkedések miatt – mondta a Rebisz fegyelmi alosztályának vezetője tanúként.

A tárgyaláson ismertetett jelentés a 2006 őszi rendőri tevékenység szakszerűtlenségét többek között a hiányos biztosítási tervek, a kényszerítő eszközök használata, valamint esetenként éppen a szükséges intézkedések elmaradása miatt állapította meg.

A jelentés szerint a gyülekezési jog gyakorlásának védelme azt is magában foglalja, hogy a békésen, jogszerűen demonstrálókat megóvják, elkülönítik a jogsértő személyektől, csoportoktól. Ilyen szempontból sem volt megfelelő 2006. október 23-án délután a Fidesz Astoriánál tartott békés nagygyűlésének rendőri biztosítása – állapították meg.

A büntetőper bizonyítással folytatódik a Fővárosi Törvényszéken, és a tervek szerint tavasszal hirdetnek elsőfokú ítéletet. Addigra a 2013 szeptemberében kezdődött büntetőperben csaknem száz tárgyalást tartanak és több mint kétszáz tanút hallgatnak meg.

A rendőri vezetők büntetőperében a következő hetekben tanúként hallgathatják meg mások mellett Gönczöl Katalin egykori ombudsmant, Balsai István alkotmánybírót, a Fidesz korábbi politikusát és Lázár János minisztert, aki szintén fideszes képviselő volt a vádbeli cselekmények idején, továbbá Gyurcsány Ferenc DK-s politikus, akkori miniszterelnököt és párttársát, Vadai Ágnest, aki akkoriban szocialista képviselő volt. Lázár János az elnöke, Vadai Ágnes pedig a tagja volt a parlament rendészeti bizottságának a vádbeli időszakban.
Gönczöl Katalin vezetésével is vizsgálta egy bizottság az eseményeket, és 2007 elején közzétett jelentésük szerint a 2006 szeptember–októberi tüntetéssorozat kialakulásáért eltérő mértékben ugyan, de felelős az egész politikai osztály – benne az akkori ellenzék –, továbbá a közszolgálati média, a társadalomtudományokkal foglalkozó értelmiség, továbbá hibázott a rendőrség, a miniszterelnök és a köztársasági elnök is.

Balsai István a 2010-es választások után miniszterelnöki megbízottként készített jelentése 2011-ben látott napvilágot, és többek között azt fejtegette, hogy terrorcselekmények történtek 2006. október 23-án Budapest belvárosában, és megalapozottan feltehető, hogy a rendőrség nem gondatlanságból, hanem tudatosan tűrte el a túlkapásokat, legfelsőbb politikai utasításra cselekedett.

A Fővárosi Törvényszéken folyó büntetőper vádlottja többek között Bene László nyugalmazott rendőr altábornagy, volt országos főkapitány és Gergényi Péter nyugalmazott rendőr vezérőrnagy. Az ügyészség álláspontja szerint a parancsnokok bűnössége elsősorban intézkedések, illetve az eseményeket követő felelősségre vonások elmulasztása miatt állapítható meg. A vádhatóság többnyire felfüggesztett szabadságvesztést indítványozott. A vádlottak az eljárás során következetesen tagadták bűnösségüket.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.