A lap két cikket közölt nyáron a producer szakmai és üzletemberi énjéről, Andy Vajna színe és és fonákja címmel. Ez írások négy pontját támadta bíróságon a filmbiztos, melyek a Heti Válasz szerint az alábbiak voltak:
1. „»Szabadon választott szakmai testületek helyett egy kaliforniai üzletember döntheti el, hogy kik és milyen filmeket készíthetnek. No nem Kaliforniában, hanem Magyarországon. [ ] Az itt a bökkenő, hogy az ő fölhatalmazása és már-már kizárólagos jogköre a magyar filmművészet támogatására fordítandó közpénzek elosztására vonatkozik. Magyarán szólva: minálunk mára az a sajátos helyzet alakult ki, hogy azok a magyar filmesek, akik el bírják találni az illető úr olyan-amilyen ízlését, talán még reménykedhetnek« – jellemezte Andy Vajna kormánybiztosi kinevezése után két évvel a szakmai közhangulatot Kósa Ferenc rendező.”
2. „Egy hete az is kiderült – immár Tusnádfürdőn –, hogy a fenti Vajna-ügyi válaszok nemigen elégítik ki a fideszes holdudvart. Az elkötelezett jobbos közönség vigyázó tekintette ellenére Schiffer András bátorkodott azt állítani: néhány nagyvállalkozó, például Andy Vajna az alaptörvény felett áll, ő is kedvezményezettje a »központilag kijelölöm a nyerteseket« politikának. És erre a Fidesz-hívek nemhogy nem zavarták haza az LMP társelnökét, hanem egyetértő tapssal jutalmazták.”
3. „Vajna egy hónapja alapította meg azt a Radio Plus Kft.-t, mely az eladósorba került fővárosi körzeti rádiós frekvenciák (az egykori Roxy, illetőleg az Inforádió korábbi sávja) valamelyikére pályázhat – praktikusan ingyen, ha vállalja, hogy műsoridejének felében magyar könnyűzenét sugároz.”
4. „Az is világos, hogy legalább fél tucat II. és V. kerületi luxusingatlan fölött rendelkezik; egyebek mellett övé a Vörösmarty téri üvegpalotában található nyolc elitlakás egyike.”
A helyreigazítási kérelem arra vonatkozott, hogy a lap valótlant állított egy, valótlant híresztelt két és valós tényt hamis színben tüntetett fel egy esetben. A bíróság mind a négy pontban elutasította Andy Vajna helyreigazítási kérelmét.
