Újabb ismert bíróval kell bíróságon szembenéznie Handó Tündének, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének. Mint lapunk a felperes ügyvédjétől megtudta, egy volt főbíró vaskos személyiségi jogi pert indított az OBH, valamint a Legfőbb Ügyészség ellen. Ujkéry Csaba, aki több mint húsz éven volt a Somogy Megyei Bíróság elnöke, huszonötmillió forintot követel a két szervtől, amiért szerinte nyugdíjazásakor szándékosan megpróbálták erkölcsileg lenullázni.
Ujkéry 2012-ben került országos reflektorfénybe azzal, hogy az OBH feljelentést tett ellene, mivel szerintük éveken át a bírósággal fizettette ki saját vitorlásának sok százezres kikötői díját. Ujkéryt öt év után végül jogerősen bűncselekmény hiányában mentették fel; kiderült, tulajdonképpen köszönetet érdemelne azért, ami miatt feljelentették. Keresetlevelében az áll, az OBH-nak és az ügyészségnek tudnia kellett már az eljárás elején, hogy szó sincs visszaélésről.
A történet 1993-ban kezdődött, amikor az addigra jócskán lepusztult bírósági üdülőket a fenntartó miatt el akarta adni. Ujkéry Csaba indítványozta, hogy a területükön található fonyódi üdülő kerüljön inkább az általa vezetett Somogy Megyei Bíróság kezelésébe, amely majd elkülönít pénzt az üzemeltetésre. Az épületet részben a bírók, társadalmi munkában, saját kezűleg újították fel. Az ország bármely bírósági dolgozója mehetett oda kedvezményesen nyaralni.
Az épületet kipofozása olyannyira sikerült, hogy az üdülőben a bírói kar belföldi és nemzetközi delegációkat is rendszeresen fogadott.
Az ilyen alkalmak emlékezetes eseménye volt, hogy Ujkéry vitorlázni vitte a vendégeket.
Mivel a bíróságnak nem volt saját hajója, a 90-es évek második felében ezeket a hajókáztatásokat Ujkéry Csaba osztrák és német barátainak balatoni vitorlásaival teljesítette, amiket a tulajdonosok e célból – a barátságra tekintettel – ingyen bocsátottak a megyei elnök rendelkezésére.
Később azonban ezek a hajók más kikötőbe kerültek. Ujkéry nem szerette volna, hogy megszűnjön az üdülővendégek hajóztatása, mint közkedvelt program, a hajóbérlés viszont megfizethetetlen lett volna az üdülő költségvetéséből. Ezért 2013-ban vásárolt egy saját vitorlást. (Perében kiderült, saját kedvteléséhez erre nem lett volna szüksége, például mert egy osztrák bíró hajójának kulcsai és papírjai mindig nála voltak, azzal, hogy azt bármikor elvihette saját használatra.)
Ettől kezdve a megyei elnök szabadidejében saját vitorlásával hozta-vitte az üdülő vendégeit. A fenntartás költségeit – kiemelés, vízre tétel, javítások és a többi – maga állta,
egyedül a kikötői hely 200–400 ezer forintos éves díjának megtérítését kérte.
(Az összeg attól függött, hány hónapig volt vízen a hajó az adott esztendőben.) Úgy látták, ez a legolcsóbb megoldás. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács is jóváhagyta a hajókázás ekként történő finanszírozását. Közel tíz éven ment ez így – sem az OIT sem az Állami Számvevőszék vizsgálatai nem találtak ebben kivetni valót.
2012-ben Ujkéryt is utolérte a bírók kényszernyugdíjazása. Előtte valamiért megromlott a viszonya az újonnan felállt OBH élére kinevezett Handó Tündével. Handó az év októberében feljelentette Ujkéryt a kikötői díj miatt, noha a megyei főbíró januárban maga tájékoztatta az elnököt a gazdálkodásukról, így a vitorlásról is, és akkor Handónak nem volt ehhez semmi hozzáfűznivalója – derül ki a mostani keresetből.
A kereset úgy fogalmaz, Handó Tünde és az OBH „nem vette a fáradságot”, hogy a felperesnél rákérdezzen a kikötőbérlet ügyére, vagy hogy legalább az iratokban utána nézzenek, miként alakult így ez az ügylet. Handó ehelyett Ujkéry „bírói és elnöki becsületét kikezdve” már a feljelentés előtti híresztelni kezdte bírói vezetői körökben a visszaéléssel kapcsolatos elképzelését.
Körülbelül két évig tartott az ügy nyomozása. A meggyanúsított főbíró hiába fordult panasszal az illetékes Legfőbb Ügyészséghez, feltárva a fenti tényeket. A vádhatóság ráadásul közleményt is kiadott a vélt bűncselekményről, részben hamis tartalommal – írja a mostani kereset. Itt érdemes megemlíteni, hogy – mint megtudtuk –
Polt Péter legfőbb ügyész maga is többször vendégeskedett a fedélzeten.
Az addig köztiszteletben álló, éppen csak nyugállományba vonult bírót megviselte, hogy rabosították (azaz bűnügyi nyilvántartásba vették); az ügy kirobbanása idején szívbetegség és alvászavarok alakultak ki nála. Elfordult a vitorlázástól is, bezárkózott, nem szívesen ment társaságba. Úgy érzi, a neki okozott erkölcsi károkat a tavalyi felmentő ítélet nem kompenzálja, megcsorbított jó hírnevét talán sosem fogja tudni helyreállítani.
Az, hogy Handó Tünde miért vehette célba a frissen kényszernyugdíjazott főbírót, nem teljesen világos. Egyes vélekedések szerint azért akarhatták megfosztani Ujkéryt jó hírnevétől, mert tartottak attól, hogy a jó nevű, közismerten konzervatív jogász hitelesen és hatékonyan áll ki azzal az általa is ellenzett jogszabállyal szemben, amely nyugdíjba küldte az összes 62 évesnél idősebb bírót. A kényszernyugdíjazást egyébként az Alkotmánybíróság és később az Európai Unió Bírósága is elvetette.
Megosztó OBH-vezető
Mint arról többször beszámoltunk, Handó Tünde ellen nemrég Vasvári Csaba, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bírája indított munkaügyi pert, szerinte az OBH-elnök visszaélésszerűen gyakorolja kinevezési jogkörét: ha egy pályázat nyertese nem szimpatikus neki, egyszerűen nem nevezi ki, visszavonja a kiírást. Hilbert Edit, a Budapest Környéki Törvényszék elnöke az Alkotmánybírósághoz (AB) fordult amiatt, hogy Handó fegyelmi ügyekben való eljárását találta önkényesnek. Az Ab egyébként novemberben megsemmisítette egy az OBH elnöke által kiadott belső szabályzat több pontját, kimondva, hogy azok veszélyeztetik a bírók belső függetlenségét.
