Milyen téli gumiabroncsot érdemes venni, és mi az amit kerülni kell

Számos gumiabroncsmárka közül van lehetőség válogatni, de a túláradó piaci kínálatban nem mindenki tudja megítélni, hogy melyik volna a gépjárművéhez a legmegfelelőbb. Most a német és osztrák szakértők harminckét téli gumiabroncs-garnitúrát teszteltek le, amelynek fényében már bölcsebben tud választani a laikus autóvezető.

Grossweil, 2019. február 3. Autó halad a szakadó hóesésben a bajorországi Grossweilben 2019. február 3-án. A nagy mennyiségû friss hó fennakadásokat okozott Németország déli részén. MTI/EPA Fotó: Lukas Barth-Tuttas

Mindössze három abroncs bukott meg a harminckettőből a német autószakértők tesztjén, a legtöbb kielégítő minősítést kapott – számolt be az eredményekről az Origó.

A vizsgált garnitúrákból 11 végzett jó minősítéssel – ezeket nyugodt szívvel ajánlják a szakemberek –, 18 lett kielégítő, ahol azért a sofőrnek észben kell tartania az abroncsának gyengeségeit, de egyébként nyugodtan közlekedhet, mindemellett három abroncs bukott meg.

Idén az ADAC és az ÖAMTC kétféle méretben (225/45 R17 személyautó és 205/60 R16 SUV) vizsgálta a téli abroncsokat, és

négy prémiumgyártót emelt ki a mezőnyből,

mivel a Continental, a Dunlop, a Goodyear és a Michelin köpenyei mindkét teszten az első négy helyezést szerezték meg, csak eltérő sorrendben.

Az aktuális, évszakos gumiteszten  módosítottak a metodikán, a végeredmény kialakulásában most hetven százalékban vették figyelembe a menettulajdonságokat és harminc százalékban a környezeti terhelést, ami jelentősen megváltoztatta a sorrendet. Előbbi a száraz, a nedves és a havas úton mutatott menettulajdonságok pontszámaiból jön össze, utóbbi pedig a futásteljesítményre, a kopásra, a hatékonyságra, a zajszintre és a fenntarthatóságra kapott pontszámokból.

Forrás: Origó/ADAC

A Volkswagen Golf tesztautón négy gumiabroncs nyújtott különösen kiegyensúlyozott teljesítményt, ezért ezek összességében jóminősítést kaptak. Az egyes modellek azonban eltérő prioritásúak, ezért fontos, hogy az egyéni vezetési profiltól függően kell megnézni az egyes modellek részletes értékeléseit.

A korábbi sokszoros bajnok TS 850 utóda,

a Continental Wintercontact TS 870 lett az összesített győztes

főleg annak köszönhetően, hogy a menettulajdonságaira a legjobb (2,0) értékelést kapta. Bár ezen belül egyik kategóriát (száraz, nedves, havas út) sem tudta megnyerni, de mindben közel volt a legjobbhoz. Környezeti terhelésre szintén jó (2,0) értékelést kapott, de ebben a versenyszámban ez csak a harmadik helyre volt elég.

A Michelin Alpin 6 és a Goodyear Ultra Grip Performance+ szintén jó összesített pontszámot kapott (2,2) nagyon hasonló menettulajdonság-teljesítménnyel, bár a francia gumi a jobb előre jelzett futásteljesítményének köszönhetően (61 ezer kilométer, Goodyear 54 400 kilométer) környezetterhelésben jobb a vetélytársánál. Hasonlóan magas futásteljesítménnyel és ennek megfelelően a legjobb környezeti mérleggel (1,8) a Dunlop Winter Sport 5 lett az összetett negyedik, annak ellenére, hogy nedves úton enyhe gyengeségeket mutatott.

A széles középmezőny

A tizenegy kielégítő abroncs akár száraz, akár nedves, akár havas-jeges úton enyhe gyengeségeket mutathat, de környezetvédelmi szempontból jól teljesítenek. Azok a vásárlók, akik az egyéni vezetési szokásaikból adódóan együtt tudnak élni az adott hiányossággal, jó kompromisszumot köthetnek – jegyezte meg az Origó, majd rámutatott:

A magyar klímát figyelembe véve hó helyett inkább nedves útfelülettel találkozunk télen, ezért érdemes az erre kapott pontszámokat jobban figyelni vásárláskor.

Száraz úton a Nokian Tyres WR Snowproof, a Pirelli Cinturato Winter 2 és a Sava Eskimo hp2 egyértelmű gyengeségeket mutat. Sajnos a Nokian és a Sava modellek vizes úton sem meggyőzőek, míg a Pirelli vizes és télies utakon azonban jól teljesít.

Nedves úton a Bridgestone Blizzak LM005 a Hankook Winter i*cept RS3 előtt a teszt legjobb eredményét érte el (1,7), de a téli utakon mutatott gyengeségei miatt a Yokohama BlueEarth Winter V906-hoz, a Nokian WR Snowproofhoz, az Apollo Aspire XP Winter-hez és a Semperit Speed Grip 5-höz hasonlóan nem tudott jó összesített pontszámot szerezni.

A Bridgestone Blizzak mindössze 36 100 kilométeres előre jelzett futásteljesítményével és magas kopásával a legrosszabb eredményt érte el környezetterhelésben. 

Futásteljesítményben nagy meglepetésre a Kumho lett a legjobb 64 000 kilométeres eredményével –  ugyanis még a híresen kopásálló Micheln Alpint (61 ezer kilométer) és a szintén kimagasló Dunlop Winter Sport 5-öt is megelőzte ebben a versenyszámban.

Szárazan sereghajtó, nedvesen viszont a legjobb

Az eredményjelző táblázat legalján a lengyel Kormoran Snow található. A legrosszabb száraz mellett a tesztben a legrosszabb nedves tulajdonságokat is ő produkálta, utóbbiban különösen nagy a lemaradása. A legjobb példa erre a nedves fékezés: a Kormorannal szerelt Golf még 36 kilométer/óra sebességgel haladt el azon a ponton, ahol a Hankook Winter i*cept-tel szerelt ugyanilyen tesztautó már megállt. Viszont havon és jégen leiskolázta a komplett mezőnyt (1,6), és a környezetterhelése is kedvezőnek mondható, ennek ellenére a legrosszabb összesített pontszámot (5,4) kapta.

Forrás: ADAC/Origó

Amiket még fenntartás nélkül ajánlanak

Hét nagyon kiegyensúlyozott gumiabroncs fenntartás nélkül ajánlható, ezek jó összesített eredményt értek el. Az Origó szerint azonban érdemes megnézni a részletes minősítéseket, mivel azok eltérő erősségeket emelnek ki, ami döntő lehet vásárláskor.

Amennyiben például sokat és főleg autópályán autózik, akkor érdemes különös figyelmet fordítania a száraz úton mutatott menettulajdonságokra,

mert ebben a versenyszámban a hét gumi közül kettő emelkedett ki: a Dunlop Winter Sport 5 és a Michelin Alpin 6. Ezek jó visszajelzést adnak a vezetőnek a kormánykeréken, sztoikus iránytartással rendelkeznek, és minden kormánymozdulatot stabilan és az elvárásoknak megfelelően hajtanak végre. Ráadásul ez a két abroncs hozta a legnagyobb futásteljesítményt is az első hét helyezett közül.

A Hankook Winter i*cept RS3 a legjobb választás azok számára, akik hóban és jégen sokat terveznek menni. A Continental TS 870 P valahol középen egyensúlyoz, minden szakágban jó teljesítménnyel, de legjobb eredmények nélkül.

Ezekkel már óvatosan kell bánni

Hét gumiabroncsmodell ért el kielégítő (2,6-3,5) összeredményt. Öt közülük jó eredményt kapott a környezetterhelésre, viszont kielégítőnél jobb eredményt egyik sem ért el a menettulajdonságokban, mivel legalább egy fő kritériumban gyengeségeket mutattak. Például a Kleber Krisalp HP3, a Barum Polaris 5, a Vredestein Wintrac és az Uniroyal WinterExpert hiányosságokat mutatott száraz úton.

A BFGoodrich G-Force Winter 2, a Fulda Kristall Control HP2, a Kleber, a Barum és az Uniroyal gyengén teljesítettek vizes úton. 

Alulkormányzottság és túlkormányzottság miatt nem lehet őket olyan pontosan kormányozni, gyorsításkor hamarabb veszítik el a tapadást,

és a féktávolságuk is valamivel hosszabb, például enyhe kormányszög mellett.

Havas-jeges utakon viszont a Falken Eurowinter HS02 nem kielégítő, 3,1-es pontszáma az egész mezőnyben a második legrosszabb.

A futásteljesítményt tekintve a Fulda emelkedik ki pozitívan a teszt legjobb értékével (56 ezer kilométer, 1,3-as osztályzat), míg az Uniroyal kínálja a legalacsonyabb előre jelzett futásteljesítményt a kielégítő abroncsok csoportjában (37 000 kilométer, 2,9-es osztályzat).

Amennyiben teheti, ezeket kerülje

Az ADAC mérnökei két modell megvásárlásától is határozottan óvnak a vezetésbiztonság terén mutatkozó gyengeségeik miatt: a Lassa Snoways 4 és az Austone Athena SP–901 is a kifogásolható (4,6-5,5) kategóriában végzett. Bár az előbbi száraz és nedves úton még jó minősítést kapott, a havas utakon nyújtott roppant gyenge teljesítménye miatt csak az utolsó előtti lett a végelszámolásnál.

Ezzel szemben az Austone a havas-jeges utakon a legjobb minősítést kapta

a mezőnyben, de száraz úton már csak elégséges, nedvesen pedig különösen gyenge értékelést szerzett. Nedves úton mindenekelőtt rossz a kezelhetősége, de a leghosszabb fékút és a legrosszabb aquaplaning tulajdonságok is az ő neve mellett szerepeltek. 

Az Origó egy ijesztő példával szemlélteti a különbséget: ahol a teszt legjobb nedves fékezési tulajdonságokkal rendelkező gumiabroncsával, a Bridgestone Blizzakkal szerelt Volkswagen T-Roc 80 kilométer/órás sebességről történő vészfékezés után már rég megállt, ott az Austone gumival szerelt ugyanilyen tesztautó még 40 kilométer/órás sebességgel „száguldott”.

A tesztabroncsok teljesítménye között környezetterhelés tekintetében is nagy a szakadék, különösen, ha közelebbről megnézzük a 16 tesztalany előre jelzett futásteljesítményét. Ha a kilométereket évszakokban értelmezzük (feltételezve, hogy évente 15 ezer kilométert vezetünk, amelyből körülbelül 7500 kilométert téli gumival), akkor a Fulda csaknem nyolc évig vezethető, mielőtt elérné a törvényben előírt minimális profilmélységet. A Bridgestone ezzel szemben csak alig öt szezont bír ki, amíg 1,6 milliméterre kopik.

Borítókép: Illusztráció (Fotó: MTI/EPA)