Milyen téli gumiabroncsot érdemes venni, és mi az amit kerülni kell

Számos gumiabroncsmárka közül van lehetőség válogatni, de a túláradó piaci kínálatban nem mindenki tudja megítélni, hogy melyik volna a gépjárművéhez a legmegfelelőbb. Most a német és osztrák szakértők harminckét téli gumiabroncs-garnitúrát teszteltek le, amelynek fényében már bölcsebben tud választani a laikus autóvezető.

Grossweil, 2019. február 3. Autó halad a szakadó hóesésben a bajorországi Grossweilben 2019. február 3-án. A nagy mennyiségû friss hó fennakadásokat okozott Németország déli részén. MTI/EPA Fotó: Lukas Barth-Tuttas

A Michelin Alpin 6 és a Goodyear Ultra Grip Performance+ szintén jó összesített pontszámot kapott (2,2) nagyon hasonló menettulajdonság-teljesítménnyel, bár a francia gumi a jobb előre jelzett futásteljesítményének köszönhetően (61 ezer kilométer, Goodyear 54 400 kilométer) környezetterhelésben jobb a vetélytársánál. Hasonlóan magas futásteljesítménnyel és ennek megfelelően a legjobb környezeti mérleggel (1,8) a Dunlop Winter Sport 5 lett az összetett negyedik, annak ellenére, hogy nedves úton enyhe gyengeségeket mutatott.

A széles középmezőny

A tizenegy kielégítő abroncs akár száraz, akár nedves, akár havas-jeges úton enyhe gyengeségeket mutathat, de környezetvédelmi szempontból jól teljesítenek. Azok a vásárlók, akik az egyéni vezetési szokásaikból adódóan együtt tudnak élni az adott hiányossággal, jó kompromisszumot köthetnek – jegyezte meg az Origó, majd rámutatott:

A magyar klímát figyelembe véve hó helyett inkább nedves útfelülettel találkozunk télen, ezért érdemes az erre kapott pontszámokat jobban figyelni vásárláskor.

Száraz úton a Nokian Tyres WR Snowproof, a Pirelli Cinturato Winter 2 és a Sava Eskimo hp2 egyértelmű gyengeségeket mutat. Sajnos a Nokian és a Sava modellek vizes úton sem meggyőzőek, míg a Pirelli vizes és télies utakon azonban jól teljesít.

Nedves úton a Bridgestone Blizzak LM005 a Hankook Winter i*cept RS3 előtt a teszt legjobb eredményét érte el (1,7), de a téli utakon mutatott gyengeségei miatt a Yokohama BlueEarth Winter V906-hoz, a Nokian WR Snowproofhoz, az Apollo Aspire XP Winter-hez és a Semperit Speed Grip 5-höz hasonlóan nem tudott jó összesített pontszámot szerezni.

A Bridgestone Blizzak mindössze 36 100 kilométeres előre jelzett futásteljesítményével és magas kopásával a legrosszabb eredményt érte el környezetterhelésben. 

Futásteljesítményben nagy meglepetésre a Kumho lett a legjobb 64 000 kilométeres eredményével –  ugyanis még a híresen kopásálló Micheln Alpint (61 ezer kilométer) és a szintén kimagasló Dunlop Winter Sport 5-öt is megelőzte ebben a versenyszámban.

Szárazan sereghajtó, nedvesen viszont a legjobb

Az eredményjelző táblázat legalján a lengyel Kormoran Snow található. A legrosszabb száraz mellett a tesztben a legrosszabb nedves tulajdonságokat is ő produkálta, utóbbiban különösen nagy a lemaradása. A legjobb példa erre a nedves fékezés: a Kormorannal szerelt Golf még 36 kilométer/óra sebességgel haladt el azon a ponton, ahol a Hankook Winter i*cept-tel szerelt ugyanilyen tesztautó már megállt. Viszont havon és jégen leiskolázta a komplett mezőnyt (1,6), és a környezetterhelése is kedvezőnek mondható, ennek ellenére a legrosszabb összesített pontszámot (5,4) kapta.

Forrás: ADAC/Origó

Amiket még fenntartás nélkül ajánlanak

Hét nagyon kiegyensúlyozott gumiabroncs fenntartás nélkül ajánlható, ezek jó összesített eredményt értek el. Az Origó szerint azonban érdemes megnézni a részletes minősítéseket, mivel azok eltérő erősségeket emelnek ki, ami döntő lehet vásárláskor.

Amennyiben például sokat és főleg autópályán autózik, akkor érdemes különös figyelmet fordítania a száraz úton mutatott menettulajdonságokra,

mert ebben a versenyszámban a hét gumi közül kettő emelkedett ki: a Dunlop Winter Sport 5 és a Michelin Alpin 6. Ezek jó visszajelzést adnak a vezetőnek a kormánykeréken, sztoikus iránytartással rendelkeznek, és minden kormánymozdulatot stabilan és az elvárásoknak megfelelően hajtanak végre. Ráadásul ez a két abroncs hozta a legnagyobb futásteljesítményt is az első hét helyezett közül.

A Hankook Winter i*cept RS3 a legjobb választás azok számára, akik hóban és jégen sokat terveznek menni. A Continental TS 870 P valahol középen egyensúlyoz, minden szakágban jó teljesítménnyel, de legjobb eredmények nélkül.

Ezekkel már óvatosan kell bánni

Hét gumiabroncsmodell ért el kielégítő (2,6-3,5) összeredményt. Öt közülük jó eredményt kapott a környezetterhelésre, viszont kielégítőnél jobb eredményt egyik sem ért el a menettulajdonságokban, mivel legalább egy fő kritériumban gyengeségeket mutattak. Például a Kleber Krisalp HP3, a Barum Polaris 5, a Vredestein Wintrac és az Uniroyal WinterExpert hiányosságokat mutatott száraz úton.

A BFGoodrich G-Force Winter 2, a Fulda Kristall Control HP2, a Kleber, a Barum és az Uniroyal gyengén teljesítettek vizes úton. 

Alulkormányzottság és túlkormányzottság miatt nem lehet őket olyan pontosan kormányozni, gyorsításkor hamarabb veszítik el a tapadást,

és a féktávolságuk is valamivel hosszabb, például enyhe kormányszög mellett.

Havas-jeges utakon viszont a Falken Eurowinter HS02 nem kielégítő, 3,1-es pontszáma az egész mezőnyben a második legrosszabb.

A futásteljesítményt tekintve a Fulda emelkedik ki pozitívan a teszt legjobb értékével (56 ezer kilométer, 1,3-as osztályzat), míg az Uniroyal kínálja a legalacsonyabb előre jelzett futásteljesítményt a kielégítő abroncsok csoportjában (37 000 kilométer, 2,9-es osztályzat).

Amennyiben teheti, ezeket kerülje

Az ADAC mérnökei két modell megvásárlásától is határozottan óvnak a vezetésbiztonság terén mutatkozó gyengeségeik miatt: a Lassa Snoways 4 és az Austone Athena SP–901 is a kifogásolható (4,6-5,5) kategóriában végzett. Bár az előbbi száraz és nedves úton még jó minősítést kapott, a havas utakon nyújtott roppant gyenge teljesítménye miatt csak az utolsó előtti lett a végelszámolásnál.

Ezzel szemben az Austone a havas-jeges utakon a legjobb minősítést kapta

a mezőnyben, de száraz úton már csak elégséges, nedvesen pedig különösen gyenge értékelést szerzett. Nedves úton mindenekelőtt rossz a kezelhetősége, de a leghosszabb fékút és a legrosszabb aquaplaning tulajdonságok is az ő neve mellett szerepeltek. 

Az Origó egy ijesztő példával szemlélteti a különbséget: ahol a teszt legjobb nedves fékezési tulajdonságokkal rendelkező gumiabroncsával, a Bridgestone Blizzakkal szerelt Volkswagen T-Roc 80 kilométer/órás sebességről történő vészfékezés után már rég megállt, ott az Austone gumival szerelt ugyanilyen tesztautó még 40 kilométer/órás sebességgel „száguldott”.

A tesztabroncsok teljesítménye között környezetterhelés tekintetében is nagy a szakadék, különösen, ha közelebbről megnézzük a 16 tesztalany előre jelzett futásteljesítményét. Ha a kilométereket évszakokban értelmezzük (feltételezve, hogy évente 15 ezer kilométert vezetünk, amelyből körülbelül 7500 kilométert téli gumival), akkor a Fulda csaknem nyolc évig vezethető, mielőtt elérné a törvényben előírt minimális profilmélységet. A Bridgestone ezzel szemben csak alig öt szezont bír ki, amíg 1,6 milliméterre kopik.

Borítókép: Illusztráció (Fotó: MTI/EPA)