Miért értelmetlen az otthoni drogtermesztés legalizálása?
A The New York Times kutatása arra is kitér, hogy zongorázni lehet a különbséget a régi és az új cannabis THC-tartalma között, ugyanis azt a piaci verseny a többszörösére növelte. Amíg az 1990-es években, vagy a hippimozgalom idején nagyjából öt százalék volt a THC-tartalom a fűben, ez mára felment kilencven százalékra.
Mivel ezt a THC-tartalmat egyetlen erkélyen nevelgetett palánta sem tudja hozni, a vásárlók viszont a minél magasabb tartalmat keresik, ezért nincs értelme az otthoni termesztésnek,
ahogy erre ez az elemzés is jól rámutat. A vásárlók pedig azért keresik a magasabb THC-tartalmat, mert szervezetük igényli a magasabb dózist, ekkor lehet függőségről beszélni.
Carrie Bearden, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem klinikai pszichológusa arról beszélt, hogy a következetlen szabályozást számos szakember kritizálta. Mindössze két államban korlátozzák a cannabis THC-szintjét, tíz állam írja elő, hogy a fű függőséget okozhat, az egyéb negatív hatások feltüntetésére pedig még kevesebben alkottak szabályokat. A legalizáció egészségügyi következményeiről államok közötti szinten nem nagyon van összehangolt, alapos megfigyelés. – Nincs még egy olyan orvosság, ahol az orvos azt mondja, menj, kísérletezz, és mondd el, mi történik – mondta a pszichológus, amit a magyar és az amerikai balliberális lap egyaránt leközölt.
Hozzátették, hogy szintén mindkét helyen írtak arról, amiről Haller József, a DKI igazgatója nemzetközi viszonylatban a legolvasottabb tanulmányt publikálta. Eszerint
a depresszióra egyáltalán nincs jó hatással a marihuána.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!