Demeter László elmondta, levelezést folytatott a cég ügyvezető igazgatójával, Varga Sándornéval, aki 1991-ben az alapítók között volt. A titkár felhívta a figyelmet, a vállalkozás a kialakult speciális helyzetben szinte semmilyen törvényi előírást nem tartott be, legfőképpen azokat, amelyeket a munka törvénykönyve egyik paragrafusa előír. Ilyen a jóhiszemű, tisztességes együttműködés, tájékoztatási kötelezettség, a méltányos mérlegelés kötelezettsége és az aránytalan sérelemokozás tilalma. Varga Sándorné a levelében a dolgozókat hibáztatta a kudarc miatt. Az ügyvezető szerint sokan többek között nem jelentették be, hogy másodállást vállaltak, nem közölték, hogy táppénzre mentek, nem vették fel a munkát, amikor átvezényelték őket más boltba, nem voltak elérhetők telefonon állásidő alatt. Az ügyvezető igazgató hangsúlyozta, hogy nagy figyelmet fordítanak a bérek kifizetésére.
A titkár szerint természetesen a munkavállalók is hibázhattak, éppen azért, mert nem kapnak világos, jogszerű felvilágosítást. Hangsúlyozta, állásidő alatt sem kell telefonon rendelkezésre állni, és működik Magyarországon posta. Másik helységbe az „átvezénylés” a legtöbb esetben a munkáltató egyéb intézkedése hiányában történt. Kérdés, mivel kellene eljutnia a kijelölt helyre a munkavállalónak, miután hónapokig nem kapott bért, és eladósodott, s nem volt miből fizetnie az esetleges utazás költségeit.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!