Meglehetősen vitatható döntést hozott tegnap az Európai Parlament (EP) elnökök értekezlete formációja (a frakcióvezetők és az EP-elnök – a szerk.), amikor zöld jelzést adott a jövő heti strasbourgi plenárisnak. Az EP-ben napok óta vita tárgyát képezi, hogy a koronavírusos helyzetben nem lenne-e észszerűbb Brüsszelben ülésezni – ahelyett, hogy több száz parlamenti alkalmazottat utaztatnak a belga fővárostól több mint négyszáz kilométerre fekvő Strasbourgba.
Egyes képviselők levélben is kérték az út lefújását David Sassoli elnöktől, ezt ő végül tegnap este meg is tette. Az uniós szerződések persze kimondják, hogy az EP hivatalos székhelye Strasbourg – itt évi tizenkét alkalommal, tehát havonta egyszer tartanak plenáris ülést. Bár ez jórészt a franciák uniós erőpozícióját szimbolizálja, a közelmúltban több alkalommal is támadás érte a Brüsszelnél egyébként jóval festőibb helyszínt.
A Strasbourgba vezető havi rendszerességű utak hivatalos költsége ugyanis évi 114 millió euró. Egyes euroszkeptikus pártok állítják, évi több mint kétszázmillió eurós összegről van szó, ráadásul a környezeti költségek sem elhanyagolhatók. Kiszámolták, a képviselők és csapatuk utaztatása, valamint az azzal járó szállítmányozás évi 19 ezer tonna szén-dioxidot juttat a levegőbe.
Legutóbb épp az uniós zöldmegállapodás vitáján került előtérbe a kérdés, hogy mi értelme az állandó utazgatásnak, ha Brüsszel épp a klímavédelem ügyében akar maradandót letenni az asztalra.
Az Európai Parlament egyébként a hét elején életbe léptetett rendkívüli intézkedéseket a koronavírus gyors terjedése miatt. Ahogy arról lapunk is tájékoztatott, a testület több mint száz, külső látogatókat is felvonultató konferenciát és találkozót mondott le – egyedül a klímaaktivista Greta Thunberg szakbizottsági jelenése kapott zöld jelzést. A brüsszeli (és strasbourgi) épületbe való belépéskor a sajtó munkatársai pedig aláírnak egy papírt, miszerint nincsenek kapcsolatban koronavírussal diagnosztizált beteggel és saját maguk sem fertőzöttek.
