
Négyezer-hétszáz oldal peranyag
– Hány kápópert rendeztek Magyarországon? Melyek voltak a legkirívóbb esetek?
– Könyvem 26 olyan kápó történetéről szól, akit a második világháborút követően népbíróság elé állítottak. Mivel a táborokból nem maradt fent érdemi dokumentáció, ezért az egyedüli elérhető forrásokhoz, a kápóperek anyagaihoz nyúltam. Mindazonáltal ez a könyv nem kizárólag a perek története, azaz nem jogtörténeti munka, hanem tartalmaz a holokauszttal, emlékezetpolitikával és társadalomtörténettel kapcsolatos eszmefuttatásokat is. Az itt vizsgált peranyagok összesen közel 4700 oldalt tesznek ki.
A perbe fogott zsidókat társaik verésével, korrupcióval, kivégzésekben való részvétellel és nemi erőszakkal is vádolták. Persze felmerül a kérdés, hogy miért csak a népbíróság elé állított kápókkal foglalkoztam. A kritika jogos lenne, és az ok elsősorban terjedelmi: azoknak a neve, akik nem kerültek népbíróság elé, elsősorban visszaemlékezésekből, sajtócikkekből vagy nyúlfarknyi népügyészségi anyagokból ismert, és ezek a források nem teszik lehetővé az árnyalt bemutatást.
– Hogyan illeszkednek ezek a perek a második világháború utáni évek közéletébe? 1945 februárjában például már az Oktogonnál akasztottak, és az idézett peranyagok, lapidézetek is rendkívül felfokozott, bosszúéhes hangulatról árulkodnak. A tanúvallomások egyes esetekben ellentmondásosak vagy egyenesen szürreális képtelenségek.
A probléma sokkal inkább az igazság elválasztásának nehézsége a hazugságtól és a részigazságoktól. Tényleg lopott-e a közös ételből Révész Emil? Részt vett-e bárkinek a megölésében Lax Henrik? Megpokrócoztatta és lebuktatta-e munkaszolgálatos társait Hanák Péter, a későbbi neves történész? Nemcsak ezekre a kérdésekre nem tudunk százszázalékos válaszokat adni a dokumentumok alapján, hanem néha a történet legalapvetőbb elemei sem tűnnek bizonyosan rekonstruálhatónak.
Tökéletes példája ennek Weisz Vilmos pere, ahol a vád két tanúja részben vagy egészben hamis vallomást tett, és ezzel le is buktak, kizárták őket a perből. A dokumentumokban szereplő vallomásból vagy kevés volt igaz, vagy semennyi: a tanúk talán ott voltak Weisszel a táborban, de lehet, hogy nem; a tanúk talán azok voltak, akiknek mondták magukat, de az is lehet, hogy beépített tanúk voltak. Nem valószínű, hogy valaha választ fogunk találni ezekre a kérdésekre, a történész pedig csak talányokat és további kérdéseket tárhat az olvasó elé.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!