Radikális reformterv: egyszerre két olimpiáról döntenének

Thomas Bach NOB-elnök nem cáfolta egyértelműen, hogy 2024 mellett 2028-ról is szavazhatnak.

Radványi Benedek
2017. 02. 04. 14:24
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

– Megvizsgáljuk ezt a nem egyszerű kérdést.

A német sportvezető ezt akkor mondta, amikor egy újságíró felvetette, a 2024-es olimpia helyszínének idei kijelölésekor a kandidáló három város – Budapest, Los Angeles, Párizs – közül az egyiknek, amely a 2024-est nem kapja meg, odaadják-e a 2028-as rendezés jogát. Igaz, mivel a francia sajtómunkatárs kérdésében jelezte, felvetését amerikai találgatásokra alapozza, Thomas Bach válaszát sejtelmesen azzal kezdte: sokan sokfélét mondanak. Néhány perccel korábban pedig szinte ugyanerre a kérdésre még egyértelműbben fogalmazott: – A 2024-es pályázat folyamatban van, és úgy folytatódik, ahogyan elterveztük.

Lapunk rákérdezett a NOB sajtóosztályánál, van-e fejlemény a témában, ám válaszul csak ugyanerre a mondatra mutattak rá a decemberben közzétett beszámolójukból. Ami azonban tény:

a NOB elnöke nem tagadta egyértelműen, hogy a szeptember 13-i limai kongresszuson egyszerre döntenének a 2024-es és a 2028-as olimpia helyszínéről.

Az ötletet egyébként még szeptemberben vetette fel egy amerikai újságíró, kimondottan azt javasolva, hogy 2024-ben Los Angeles, 2028-ban pedig Párizs rendezzen, amivel a NOB is időt nyerhet arra, hogy átdolgozza a pályázati procedúrát a következő olimpiákra. Van is miért: miként grafikonunkon is látszik, csökkenő tendenciát mutat a rendezésben érdekeltek száma, egyelőre még úgy is, hogy a lankadó lelkesedést a NOB az Agenda 2020-szal próbálja visszatornászni. (A 2014-ben elfogadott reformprogram lényege címszavakban: meghíváson alapuló pályázás, költséghatékonyabb, fenntarthatóbb rendezés, meglévő és elbontható helyszínekre való alapozás, az adott városon kívüli is lebonyolítható versenyszámok.)

Az Agenda 2020 nélkül tulajdonképpen nem lenne pályázónk 2024-re

– jelentette ki Bach, akinek a 2024-re megmaradt három pályázó mellett azzal is szembesülnie kellett, hogy a 2022-es téli olimpiára mindössze két város közül kellett rendezőt választani. – Meg kell fontolnunk, miért van az, hogy a mostani pályázati folyamat túl sok vesztest teremt – utalt nemcsak a végső szavazásokon alulmaradókra, hanem a pályázatukat visszavonó városokra is.

Mindezek mentén akár logikus is lehetne, hogy meghozzák ezt a látszatra egyszerű és hatékony döntést, amellyel középtávra bebiztosítanák a nyári játékok rendezettségét. Ám Nagy Zsigmond, a Magyar Olimpiai Bizottság (MOB) nemzetközi igazgatója megkeresésünkre elmondta, jogilag nincs lehetőség ilyen határozatra, az olimpiai charta alapján hét évvel a játékok előtt kell dönteni a helyszínről. Igaz, az alapszabályként és alkotmányos alapdokumentumként funkcionáló olimpiai chartát akár módosíthatja a NOB, még a szeptemberi limai kongresszuson is. – Költséghatékony lenne egy pályázattal két győztest hirdetni, ám a NOB-tól minderről semmilyen tájékoztatást nem kaptunk, sem hivatalosat, sem nem hivatalosat. Bizonyos körökben, ötlet szinten vetődött fel a kérdés, ezt magam is láttam a nemzetközi médiában – állítja Nagy Zsigmond.

Ám az is aggályos, hogy ilyen hosszú idő, tizenegy év alatt rengeteg változás történhet egy város esetében – politikai, gazdasági is –, már

Rio is teljesen más helyzetben kapta meg a rendezés jogát, majd bonyolította le hét évre rá a tavalyi olimpiát.

Ráadásul ha Los Angeles és Párizs lenne a befutó – merthogy Budapestet a nemzetközi sajtóban nem igazán emlegetik ebben a kérdésben –, a rendezéssel valószínűleg nem lenne gond, de ismét két világváros kapna szerepet, s nem érvényesülne, amit az Agenda 2020-szal a NOB többek között el akar érni: ne csak a megapoliszok kiváltsága legyen az olimpia. Ennek mentén és a pályázati kampányokkal járó felhajtás elmaradása okán komoly presztízsveszteséggel is számolnia kellene a NOB-nak, sérülne az olimpiákkal jól párosítható pozitív üzenet és az egész marketing értéke.

Az amerikaiak egyébként reagáltak a felvetésre: olimpiai bizottságuk elnöke azt mondta, ők abszolút 2024-re fókuszálnak, a Los Angeles-i pályázat vezetője pedig így fogalmazott: – Szerintem ez egy érdekes koncepció, ám talán már túlságosan előrehaladtunk a folyamatban ahhoz, hogy változtassunk rajta.

Nagy Zsigmond szerint a 2028-as olimpia megrendezését fontolgatókkal szemben sem lenne fair, ha a 2024-re pályázók közül hirdetnének győztest.

Több mint aggályos, ha menet közben módosítanak a feltételeken,

hiszen az eredetileg kandidáló Róma és Hamburg a 2024-ért folyó versenyből szállt ki, így viszont egyszerre két olimpiát is elbuknának. Ha a változtatást a jogi háttér igazítása nélkül teszik, jogilag is megtámadható a döntés, és nem hiszem, hogy a NOB ezt akarná. Nagyon óvatosnak kell lennie, ha ilyen komoly tartalombeli módosítást akar az olimpiai chartában – mondja a MOB nemzetközi igazgatója. (Jelen állás szerint egyébként 2028-ra 2019-ben kezdődik a pályázati procedúra, győztest pedig 2021-ben hirdetnek. Brisbane vezetése például január végén bólintott rá, hogy folytassák az ausztráliai város pályázatának előkészítését.)

Bár kis eséllyel, de mindezek mentén elképzelhető, hogy Budapest 2028-at kapja. (Persze úgy is, hogy újra pályázunk, s négy évvel később érünk révbe.) Ha a kettő közül kellene választani, bizonyára sokan ezt a verziót támogatnák, elsősorban a hosszabb felkészülési idő miatt, ugyanakkor egy jobban elnyújtott folyamat a korrupcióra is több lehetőséget kínál. A Kemény Ferenc Sportlétesítmény-fejlesztési Program miatt pedig a tíz új sportközpont – köztük például a kerékpáros Velodrom – így is, úgy is el kell készüljön, ezért ilyen aspektusból elvileg nem is számít, rendezünk-e olimpiát valaha. Kampány- és politikai haszon szempontjából viszont annál inkább. 

Bach nem Blatter

A 2024-ről és 2028-ról való esetleges közös döntésnél azonnal a 2010-es FIFA-kongresszusra asszociálhatunk: a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség egyszerre szavazott a 2018-as és 2022-es világbajnokság helyszínéről, előbbit Oroszországnak, utóbbit Katarnak adva. A FIFA már önmagában ezzel is elérte néhány nagy futballnemzet haragját, Katar mind az időjárás és az időpont miatt (november-decemberre van kiírva a torna) azóta is a kritikák célkeresztjében van. Mindehhez hozzátartozik, hogy Sepp Blatter akkori FIFA-elnök a szervezetnél eluralkodó és nyilvánosságra kerülő korrupció (illetve akkor még korrupciós vádak) miatt két éve lemondott a posztjáról. Később hatéves eltiltást kapott a sportágtól. Thomas Bach viszont nem Sepp Blatter. – Thomas Bach a reformok híve, pragmatikus ember, de megvenni nem lehet – mondta a német sportdiplomatáról Nagy Zsigmond, a MOB nemzetközi igazgatója. 

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.