Novak Djokovics január negyediként jelentette be boldogan, hogy a szervezők külön engedélyével elindulhat az Australian Openen, és még aznap útnak is indult. Másnap, amikor megérkezett Melbourne-be, mégis azzal szembesült, hogy nem engedik belépni Ausztráliába. Vissza akarták fordítani, amibe nem egyezett bele, jogi procedúra vette kezdetét, amelynek eredményét a teniszsztárnak egy közepesen lepukkant bevándorlási szálláson kellett kivárnia. Ezalatt szerte a világon azt találgatták, a szervezők vajon Djokovics milyen beadványára alapozva adtak engedélyt a világelső részvételére, és a hatóságok miért tagadták meg a beutazását.
Nos, kiderült, a szerb játékos december 16-án pozitív PCR-tesztet produkált, tehát átesett a betegségen, ami mentességet jelent az oltás alól. Csakhogy az is kitudódott, Djokovics megszegte a karanténkötelezettséget, Belgrádban nyilvános rendezvényen mutatkozott, majd Marbellára utazott. Január 10-én az illetékes ausztrál bíróság helyt adott Djokovics beadványának.
A pontos indoklás nem ismert, csak sejthetjük, a bíróság azért döntött így, mert csak az Ausztráliába való beutazáshoz szükséges egészségügyi feltételt vizsgálta, s mivel Djokovics prezentálta a pozitív PCR-tesztet, a játékos megkaphatta a vízumot.
A címvédő elhagyhatta a karanténhotelt, edzhetett a Melbourne Parkban, a torna sorsolásán is szerepelt a neve. Mégsem lélegezhetett fel. Már akkor ismertté vált, hogy Alex Hawke, Ausztrália bevándorlásügyi minisztere visszavonhatja a vízumát, amit meg is tett január 14-én. Utolsó fázisként Djokovics fellebbezett ez ellen – mindhiába, a bíróság vasárnap Alex Hawke döntését hagyta jóvá.
A döntés részletes indoklásának ismerete nélkül csak találgathatjuk, hogy miért. Persze nem a sötétben tapogatózva. Kínálja magát a következtetés, hogy politikai döntés született. Ezt támasztja alá Alex Hawke pénteki érvelése, aki a következőképpen indokolta a határozatot: „[Djokovics] jelenléte erősítheti az oltásellenes érzéseket, ami vezethet (a) egyes oltatlan személyek esetében az oltás elutasításához, (b) más oltatlan személyek számára megerősítést adhat oltásellenes nézetükben, (c) az emlékeztető oltások számának csökkenéséhez.”




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!