Hordót az igazságnak

Egy parlamenti bekiabálás, amely megmérgezte a rendszerváltás utáni közéletet.

Ugró Miklós
2015. 09. 20. 16:22
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A parlamenti közbekiabálás ősi, hagyományos műfaj, egyidős a parlamentarizmussal. Több jó aligha mondható el róla. Csak elvétve szellemes, de sohasem elegáns vagy kulturált. A képviselők mégsem tudnak leszokni róla. A primitív harsányság a magabiztosság képzeletét kelti bennük. Mintha oly nagy bölcsesség birtokában lennének, amelyet feltétlenül meg kell osztaniuk a környezetükkel, különben szegényebb marad a világ. De a közbekiabálások döntő többsége senkit sem érdekel, felharsan, majd üresen elpang az ülésterem légterében.

1990. szeptember 18-án egy bekiabálás mégis országos figyelmet keltett, olyannyira, hogy hetekig tartó botrány kerekedett belőle. Kár (vagy talán jellemző), hogy azóta se derült ki egyértelműen, mi hangzott el valójában. „Hölgyeim és uraim! A feladatok mérete óriási, mégsem a sürgősségtudat vezérel.” Így kezdte felszólalását Tölgyessy Péter, az SZDSZ frakcióvezetője. Igazán nem vérforraló szavak ezek, mégis éktelen kiabálás tört ki a kormányoldalon. Vörös Vince levezető elnök csendet kért, de a zajongás folytatódott, s valaki közbekiabált: „Hordót a zsidónak!” Ezt vélték hallani többen is. Szabad György házelnök azonnali vizsgálatot rendelt el. Egy videofelvétel alapján az első benyomása az volt a hallgatóságnak, hogy elhangzott az inkriminált mondat, és a kisgazdák padsorai felől jött. Mindenesetre az állami TV2 kísérleti híradója a videokazettára hivatkozva számolt be az esetről, s néhány nap múlva a Kurír című lap, szintén a kazettát említve döntő bizonyítékként, feljelentést tett ismeretlen tettes ellen. A kazetta bekerült a Képviselői Irodaház páncélszekrényébe, de amikor a hivatalos vizsgálat keretében újra meghallgatták, kiderült, hogy pont az az egy szó letörlődött a szalagról.

Csak a bekiabálás után néhány nappal kezdett elterjedni, hogy valójában nem a zsidónak, hanem a szónoknak rendelt hordót a kiabáló. A TV1 híradója ilyen értelemben adott hírt az ügyről, és Zoltai Gusztáv, a Magyar Izraeliták Országos Képviseletének (MIOK) igazgatója (a Mazsihisz még nem alakult meg) arról írt a Népszabadságban: nem biztos, hogy a „hordót a zsidónak” verzió hangzott el, de kéri az illetékeseket, hogy az ügyet alaposan vizsgálják ki. A legfőbb ügyészhez fordult egy nyílt levélben számos tekintélyes értelmiségi, ők is gyors, de alapos vizsgálatot kértek. Ez a mondat „alkalmas arra, hogy Magyarország tekintélyét az egész világ előtt lejárassa, nemzetközi kapcsolatrendszerét aláássa, idehaza pedig a demokratikusan választott parlamentünk munkáját ellehetetlenítse” – írták levelükben a többségükben jobboldalinak tartott értelmiségiek. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész elvégezte a vizsgálatot, s annak eredményéről október 12-én levélben értesítette Szabad Györgyöt, az Országgyűlés elnökét. „A szakvélemények ismeretében, a rendelkezésemre álló hanganyagok, valamint a »tisztított« hanganyag meghallgatása után arra a meggyőződésre jutottam, hogy az Országgyűlés szóban forgó ülésén nem hangzott el olyan közbekiáltás, hogy »Hordót a zsidónak«, ezzel szemben elhangzott az, hogy »Hordót a szónoknak«. [ ] Szakértői megítélés szerint azonban ez a hanganyag nem olyan tökéletes, hogy bármilyen akusztikai körülmények között egyértelműen az általam megállapított kijelentés lenne abból hallható. Erre figyelemmel nem tartanám indokoltnak azt, hogy ezt bemutatva, a nyilvánosság számára felhasználásra kerüljön.”

A szakértői állásfoglalás világos volt a maga módján: így is lehet érteni, meg úgy is. Jobb, ha nem kerül a nyilvánosság elé. Ám a TV1 híradója mégis a nyilvánosság elé tárt egy „fényesre suvikszolt” hanganyagot. Legalább egy tucatszor bejátszották, hogy „hordót a szónoknak”, amely mondat félreérthetetlenül tisztán és egyértelműen hangzott. Persze a „zsidó”-pártiakat ez sem győzte meg, hiszen addigra különböző orgánumok már számtalanszor leleplezték a másik hamisításait. Segített volna, ha jelentkezik az elkövető, de egyik változatnak sem akadt gazdája. Némelyek Torgyán Józsefet vélték a tettesnek, de ő felháborodottan visszautasította a vádat. Később úgy emlékezett, hogy egyáltalán semmiféle bekiabálás nem hangzott el. Természetesen már a bekiabálás pillanatában ráébredt mindenki, hogy a „hordót a zsidónak” követelésnek nincs semmi értelme. A szónok, Tölgyessy Péter maga „coming outolt” a kampány idején, hogy ő nem zsidó származású, így a hordó kiutalása rá nem vonatkozhatott.

Akik ragaszkodtak ehhez a verzióhoz, azoknak nem volt elegendő a hallásukra hivatkozniuk, meg is kellett magyarázniuk, amit hallottak. Első lépésben a „zsidó” többes számba került, mondván, az SZDSZ-t zsidó pártnak tartják, így az egész pártot akarta a bekiabáló a hordóval ellátni. Jó, jó, de minek? Miért pont hordót kívánt a pártnak, amikor kívánhatott volna kevésbé semleges és ártalmatlan eszközt is? Erre is születtek elméletek. Például olyan, hogy a hordót kiégetik, így a bekiabálás határozott utalás volt a holokausztra. Akadt szellemesebb elmélet is. A „ghetto” szó olaszul hordót jelent: az első, zsidóknak elkülönített, zárt negyedet Velencében, a kádárok utcájában hozták létre. Így terjedt el később világszerte a gettó kifejezés. Tehát a „hordót a zsidóknak” kijelentés valójában azt jelentené, hogy „gettóba velük”. Ötletes feltételezés, ám nem tudom elképzelni, hogy a kisgazdapárt padsoraiban ült olyan honatya, aki efféle kultúrtörténeti kuriózumok ismeretével bírt. A józan ész azt diktálja, hogy a „hordót a szónoknak” mondat hangzott el, de ebben az ügyben az ésszerűségnek még statisztaszerep sem jutott.

Egyébként az az ősz a növekvő antiszemitizmus bizonygatása, valamint a vádak elleni védekezés jegyében telt. Szeptember 3-án jelent meg a Hitel nevű folyóiratban Csoóri Sándor Nappali hold című esszéje, amely (nagyon leegyszerűsítve) arról szólt, hogy az I. világháború után lehetetlenné vált a magyarországi zsidók addig természetesen bekövetkezett asszimilációja, sőt az utóbbi időkben „fordított asszimilációs törekvések mutatkoznak az országban: a szabadelvű magyar zsidóság kívánja stílusban és gondolatilag »asszimilálni« a magyarságot. Ehhez olyan parlamenti dobbantót ácsolhatott magának, amilyet eddig még nem ácsolhatott soha”. Csoóri töprengő, olykor önostorozó írása elképesztő botrányt kavart. Először bizonyítva az akkor még csak sejtett tételt, miszerint a fájdalmak, a sértettségek sebeket gyógyító ki-, át- és megbeszélése reménytelen és lehetetlen. Kettészakadt az írószövetség, és komoly, gondolkodó emberek is elhitték, hogy Csoóri faji, felekezeti szempontok alapján egyeseket ki akar rekeszteni „az ország egyenrangú állampolgárai közül”.

Ebben a gondosan hiszterizált légkörben egyáltalán nem volt meglepő a Hanákné elleni állítólagos merénylet. Egy beteg ember túlhevült lázálma volt, amely zsidók megtámadásáról és bántalmazásáról szólt, s bár utólag mindegyikről beigazolódott, hogy egyáltalán nem vagy nem úgy igaz, elindított egy kóros folyamatot. A Kurír szeptember 19-i számában jelent meg Göncz Árpád amerikai útjáról szóló beszámolója. A köztársasági elnök találkozott Edgar Bronfmannal, a Zsidó Világkongresszus elnökével is, aki ingerült aggodalommal említette az antiszemitizmus újabb magyarországi megnyilvánulásait. (Pedig akkor még nem is tudhattak sem a hordó-, sem a Hanákné-ügyről. Azokon mit aggódhattak volna!)

Az antiszemita vádaskodás csak a taxisblokád alatt (október 25–28.) hagyott alább egy rövid időre. Abban a három napban nem a kormány lejáratása, hanem a megbuktatása volt a tét.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.