Mit tanulhatunk Belgiumtól?

A válasz egyszerű: semmit. Belgium az a hely, ahol a régi konfliktusok miatt nincs erő megoldani az újakat.

Martin Andrea
2016. 04. 01. 15:32
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A válasz egyszerű: semmit. A baj csak az, hogy szeretett uniónk központja éppen ott leledzik, azaz nem lehet egészen figyelmen kívül hagyni az ottani tapasztalatokat. Eleve az a tény, hogy az Európai Szén- és Acélközösség, majd a Közös Piac és később az EU központja oda került, figyelemre méltó. Bár az ok nagyon egyszerű: valószínűleg földrajzilag onnan lehetett a legjobban ellenőrizni, hogy Németország ne gyártson több acélt a kelleténél. Belgium az ötvenes években tele volt amerikai cégekkel, amelyek a német újjáépítést figyelték vagy részt vettek benne. De az ország ma egy társadalmi csődtömeg, ami ilyen szinten világszerte a párját ritkítja.

A Welt am Sonntag húsvéti kiadásában ki is fakadt egy belga (flamand) író-történész, David Van Reybrouck, aki Ébredj föl végre, Belgium címmel elképesztő tényeket közöl hazája állapotáról. Kevés európai országban ekkora a szakadék a migrációs hátterű és a hazai tanulók között, a bevándorló fiatalok elhelyezkedése sehol sem ennyire nehéz, és egyetlen európai országból sem ment arányaiban annyi fiatal Szíriába az Iszlám Állam oldalán harcolni, mint éppen Belgiumból. A migrációs hátterű fiatalok közel egyharmada végzettség nélkül hagyja ott az iskolát, kétharmaduk 17 éves kora előtt legalább egyszer osztályt ismétel.

A társadalmi különbségek megtekinthetők az EU fővárosában, Brüsszelben, Belgium nyomornegyedei ugyanis ott találhatók. Az átlagos munkanélküliség ezekben a negyedekben 30 százalék, a fiatalok munkanélkülisége 40–60 százalék. Rik Coolsaet belga kutató szerint a Szíriában harcoló belgiumi fiatalok nem „radikalizálódott muszlimok”, hanem „iszlamizált radikálisok”, és többet tudnak az autólopásról, mint a Koránról. Az országban mindennapos valóság a szegregáció, párhuzamos társadalmak léteznek és tényszerűen apartheid uralkodik.

Hogyan juthatott idáig Belgium? A válasz itt is egyszerű: születésétől fogva hiányzik a társadalmi egység. És itt kellene a magyar olvasónak fölfigyelnie, mert lehet, hogy mégis vannak fontos tanulságok.

Belgium úgy jött létre 1830-ban, hogy egy szokatlanul széles társadalmi együttműködés a társadalom legalsó rétegeitől a legfelsőkig összetartva elsöpörte a holland hegemóniát. Aztán egy csapásra vége is lett a nagy egyetértésnek. Európa akkor legjobban iparosodott államában már 1850 körül véres konfliktusok törtek ki a munkások és a gyártulajdonosok között, majd a liberálisok és a katolikusok és nem utolsósorban a vallonok és a flamandok között.

A mai belga állam nem más, mint az ezeknek a konfliktusoknak az eredményeképpen létrejött labilis egyezség, amely minden áldott nap a saját egyensúlyáért küzd. A munkások és kapitalisták közti szakadékot az általános választójog és a fejlődő szociális törvényhozás igyekszik áthidalni. A liberálisok és katolikusok ellentéte esetében 1958-ban megszületett egy iskolapaktum, ami azt eredményezte, hogy mindkét irányzat megkapta a saját iskoláit. A flamand–vallon vitában a hatvanas években nyelvhatárokat húztak az országon belül, majd egyre több önrendelkezési jogot biztosítottak az így előállt részállamoknak.

De aki azt gondolná, hogy a folyamatos törvénykezéssel megszűntek az ellentétek, az téved. Hogy Belgium ilyen rosszul kezeli a migrációs problémát, annak pontosan az az oka, hogy a régi konfliktusokkal van elfoglalva, és egy új társadalmi szakadék – úgy látszik – már meghaladja az erejét.

A munkavállalók rendszeresen sztrájkolnak, többet, mint más országokban, miközben a munkanélküli migráns a tétlen nézőközönség szerepét játssza a jobb nyugdíjért felvonulók mellett az utca szélén ácsorogva, mert a jobb (biztos, nyugdíjas) állásokból neki amúgy sem jut. A katolikusok és liberálisok közti rést sikerült ugyan betömni, de a kettős iskolarendszer biztosan felelős azért, hogy a migránsok gyermekei nem jutnak előre benne.

A flamand–vallon ellentét megoldására az országot behálózzák a strukturális reformok kétes eredményeként létrehozott kisebb egységek: hat régiónak hat parlamentje van, hat kormánya, 47 minisztere. A főváros 19 önálló településből áll, hat különálló rendőregységgel, egy városi parlamenttel és további két kis parlamenttel – egy a vallonoknak, egy a flamandoknak –, és a kettő együtt alkot még egy közös tanácsot.

Így nem megy. Mert nem mehet.

Amikor Belgiumnak 2010-től másfél évig nem volt kormánya, mert a flamand és a vallon illetékesek képtelenek voltak megegyezni, akkor talán jobban mentek a dolgok – állítják egyesek. De ez nem igaz, mert az elsők, akik ebben a vitában kiestek a bugyorból, éppen a migránsok voltak, mert joggal érezhették, hogy ők sehova sem tartoznak. Van Reybrouck arra figyelmeztet, hogy a belgáknak sürgősen föl kellene ébredniük, és kimászva a régi lövészárkokból, a mostani, 1960 óta folyamatosan növekvő problémákkal kellene foglalkozniuk. Hogy ez sikerül-e, az egy másik lapra tartozik.

Nekünk, magyaroknak nem kellene belemásznunk a lövészárkokba. Ha viszont már benne vagyunk – aminek számos jele van –, akkor nem érdemes új problémákat a nyakunkba vennünk. Ilyen szempontból a bevándorlás (meg)fékezése mindenképpen helyes döntés.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.