A tartalmi kérdéseket tekintve érdemes különválasztani a paksi bővítést és az úgynevezett „orosz fenyegetést”. A nukleáris energia jövője világszerte nyitott kérdés, amelyben józan érvek és ellenérvek csapnak össze. Ami a környezetet illeti, a nukleáris hulladék biztonságos és hosszú távú kezelése nincs megoldva, és ez az atomerőművek ellen szól. A klímavédelem szempontjából viszont Paks még mindig „zöldebb”, mint a fosszilis tüzelőanyagot használó erőművek. A bővítést ellenzők hosszú éveken át azzal kampányoltak, hogy „Brüsszel” úgysem fogja engedélyezni a beruházást. Ez szakmailag korlátolt, lélektanilag pedig kifejezetten ellenszenves érvelés volt, hiszen ebben a kérdésben mégiscsak itthon kellene döntenünk.
Az ellenzők megpróbálkoztak az orosz technológia ócsárlásával is, amely már valóban a russzofóbia jele. A jelenlegi négy orosz reaktor nemzetközi viszonylatban is jól működik. És ha meggondoljuk, hogy az amerikai asztronautákat is orosz rakéták szállítják fel az orosz űrállomásra, akkor ez az érv elég nevetséges. Jogos kérdés viszont a rendkívül drága beruházás gazdaságossága és a pénzköltés átláthatósága. Egyforma felelőtlenség azt állítani, hogy az elektromos áram harminc év múlva biztosan olcsóbb vagy garantáltan drágább lesz, mint jelenleg. Sajnos a Fidesz-kormány diktatórikus döntésével lehetetlenné tette, hogy legalább erről legyen szakmai vita.
Az egyre vadabbul sulykolt orosz fenyegetés viszont nyilvánvaló abszurditás. Orosz propaganda természetesen van, ahogy létezik amerikai, brit, uniós és mindenféle más propaganda is. Katonailag azonban a NATO sokszorosan erősebb, hatalmasabb, mint az orosz hadigépezet. Nem véletlen, hogy az 1945 óta eltelt hét évtizedben Moszkva soha, egy puskalövés erejéig sem mert a nyugati védelmi szövetség tagjaira támadni. Lenin óta ráadásul Putyin az első orosz vezető, akinek valós ismeretei vannak Európáról. Külpolitikája sokáig a NATO-val és az EU-val való partneri viszonyra épült, amely gazdaságilag és biztonságpolitikailag mindkét fél számára hasznos volt. Amikor az USA erőltetni kezdte Grúzia és Ukrajna NATO-tagságát, akkor kezdte fenyegetve érezni magát. A Nyugat-barát kijevi fordulat tovább növelte benne a bekerítettség érzését. Erre kétségkívül orosz módon, nyers erővel és terjeszkedéssel válaszolt. Ezzel nem kell egyetérteni. De a mögötte levő geopolitikai logikát nehéz lenne kétségbe vonni.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!