Augusztus 20. a legváltozatosabb történetű, egyben a legrégebbi, és egyedüli diadalmas nemzeti ünnepünk. Súlyát és nemzeti létünkben betöltött szerepét jól példázza nemcsak közel évezredes története, hanem azok a kommunista kísérletek is, melyek eredeti jelentésétől és üzenetétől kívánták megfosztani. Az ünnep azonban erősebb volt, és végül nem kivetette, hanem magába olvasztotta a XX. század második felében rárakódott újabb jelentéstartalmakat is. Az ünnep eredeti, szakrális jellege – amelyre egyértelműen utalt Szent László király, amikor 1090-ben elrendelte, hogy „Szent István napja mint szent ünnep megtartasson” – tehát mind a mai napig megmaradt, világias jellege pedig, mely formálisan az államalapítást jelentő jogalkotói és társadalomszervező munka előtti tisztelgésben sűrűsödik össze, megkérdőjelezhetetlenné vált.
Augusztus 20. szakrális és világias jellege tökéletes harmóniában áll Szent István történeti személyiségével, aki – Zlinszky János szavaival – tudatosan formálta át fejedelemségét királysággá, a törzsszövetséget regnummá, ezáltal megteremtve a keresztény Magyarországot.
Szent Istvánra és a magyar államalapításra való emlékezés szükségszerűen megköveteli, hogy felidézzük egyik legnagyobb királyunk tetteit és szellemiségét. Mérlegre kell tennünk magunkat is, hogy méltó örökösei vagyunk-e intelmeinek és törvényeinek, ma is érvényes gondolataira kellően figyelünk-e a mindennapok során, illetve képesek vagyunk-e levonni cselekedeteiből a történelmi konzekvenciákat.
Ne feledjük, Szent István nem azzal alkotta meg és tette évszázadokkal dacolóvá a Magyar Királyságot, hogy fejére helyezte a koronát, kezébe vette a zászlós lándzsát, és nem is a sikeres hadjárataival, hanem az egész életét kitöltő államszervező építkezéssel és a tágabban értelmezett hittérítő munkával! Fontos azt is látnunk, hogy ez a kettő nemcsak szent királyunk személyiségének megértése, hanem a magyar állam kialakulása szempontjából sem választható el egymástól.
Szent István elfogadta az egyház tanította közös jogot, ahhoz igazította saját rendelkezéseit, törvényei ugyanakkor más országok szabályaihoz, például a számára is példaként szolgáló bajor és frank törvényekhez képest szelídebbek, a szegények esetében inkább nevelő, mintsem büntető célzatúak.
Törvényei általában nyugatosak, de a bizánci hatás is sokszor érződik, mely egyértelműen annak tudható be, hogy országában jelen volt az akkor még egységes és az egymáshoz való közeledést kereső nyugati és keleti kereszténység.