A cég azért kért helyreigazítást, mert álláspontja szerint az ÉS a Tokaji Borcsaták II. címmel március 11-én megjelent cikkében valótlanul állította, hogy a kft. 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, ezért ezekről jegyzőkönyv sem készülhetett.
Pataki Árpád, az ügyben első fokon eljáró bíró az ítélethirdetéskor úgy fogalmazott: jogi értelemben a bíróság nem állapította meg, hogy a kérdéses három alkalommal szabályos taggyűlés lett volna, vagy hogy a résztvevők taggyűlésen vettek volna részt.
Az ÉS kérésére a pénteki tárgyaláson meghallgatott tanú a kft. egyik tagjának a volt felesége, aki egyébként a lap informátora volt.
Karas Mónika, a kft. ügyvédje a határozat kihirdetése után újságíróknak elmondta: fellebbeznek az ügyben.
origo.hu
Azt hitte, nem látják: videón, ahogy tiltott tárgyat akarnak bejuttatni a balassagyarmati börtönbe
