A nyáron elfogadott, 2013. július 1-jén hatályba lépő új büntető törvénykönyvhöz kapcsolódva várhatóan az eljárási törvény is változik, az ezzel kapcsolatos kodifikációs munkálatokhoz akar szakmai javaslatokkal hozzájárulni a legfelsőbb bírói szerv és a központi bírósági igazgatás. Teszik ezt annak érdekében, hogy ne csupán az új anyagi jogi kódexet kiegészítő eljárási korrekciókra kerüljön sor, hanem az igazságszolgáltatás gyorsítását, hatékonyságának növelését is elősegítse az új szabályozás – közölték a szervezők az MTI-vel szerdán.
Időben jeleznék a módosító javaslatokat
Kónya István, a Kúria elnökhelyettese és büntetőkollégiumának vezetője az MTI-nek elmondta: szeretnének elébe menni a kodifikációnak, időben jelezni, hogy bírói, illetve gyakorló jogászi szemszögből milyen jellegű módosítások indokoltak abban a törvényben, amely a büntetőjogászok legfontosabb, mindennapi munkaeszköze.
A nyári ítélkezési szünet után, egykori rendvédelmi, önkormányzati tisztségviselők és volt tábornokok főszereplésével megkezdődtek, illetve folytatódtak azok a büntetőperek, amelyeknek a java a Gyurcsány-kormány hivatali ideje alatt elkövetett bűncselekmények vádjával került a bíróságok elé.
Június végén vette birtokba a Fővárosi Törvényszék azt a több mint ezer négyzetméteres, Balaton utcai ingatlant, amelyet Belváros-Lipótváros Önkormányzatától bérelnek a bíróság gazdasági hivatala számára.
Évtizedek óta vannak törekvések, születnek újabb és újabb elképzelések az eljárások gyorsítása érdekében, de az eredmények elmaradtak a várakozásoktól. A bírák munkaterhe a rendszerváltás óta egyre csak nő, és ezt súlyosbítják az ítélkező munkához közvetlenül nem is kapcsolódó adminisztrációs, statisztikai jellegű kötelezettségek.
A rendőri munka ismétlése
A bírónak a bizonyítás során szinte reprodukálnia kell a rendőri munkát, a nyomozást. A törvény szerint hiába az ügyész feladata a perben a vádlott bűnösségének bizonyítása, nem ritkán ezt is a bíró kényszerül elvégezni, hiszen ha nem kellően felderített a tényállás, akkor azt fellebbezés esetén a másodfok az elsőfokú bíróság mulasztásának tekinti, és új eljárásra utasít – fejtette ki a szakember.