A vizsgálat több szerződésről megállapította, hogy a tanácsadók mindegyike korábban az atomerőmű vezető munkatársa volt, tevékenységüknek írásos nyoma nincs vagy alig van, ellenben mindegyik szerződés magas díjazású, és mindegyiknél ugyanazok a személyek – többek között Szabó József vezérigazgató – a megjelölt kapcsolattartók. A vizsgálat kimondja: ha a tanácsadásnál nincs írásbeliség, akkor utólagosan nem állapítható meg, hogy az adott tanácsok mennyire voltak adekvátak vagy hogy a munka mennyire volt eredményes, de még az sem, hogy tanácsadásra egyáltalán sor került-e, és ha igen, a munka arányban állt-e a díjazással.
A vizsgálat különösen elmarasztalhatónak jelölte meg egyebek között a Pónya Józseffel és a Gyurcsány Ferenc érdekeltségébe tartozó Agóra Marketing Kft.-vel kötött szerződéseket.
Pónya József korábban 13 évig, 1978-tól 1991-ig volt az atomerőmű vezérigazgatója, később tanácsadóként tevékenykedett a vállalatnál; mint kiderült, rendkívül magas díjazással. Bár vele kapcsolatban korábban más energiaszektori érdekeltségei miatt az összeférhetetlenség vádja is felmerült, a felügyelőbizottság nem merte vállalni a konfliktusokat, így nem marasztalták el a volt vezérigazgatót. Pónya megbízásából 1992–93-ban szintén szóban adott tanácsokat a cégnek Medgyessy Péter, aminek szintén nem található semmi nyoma – ennek kapcsán nem Pónyát, hanem az akkori gazdasági vezérigazgató-helyettest rótta meg a felügyelőbizottság, Pónya viszont semmibe vette a figyelmeztetést.
A volt vezérigazgató tanácsadói szerződéseivel kapcsolatban a felügyelőbizottság már 1996-ban kifejezte aggályait – egyebek között azért, mert nem voltak írásban dokumentálva a tanácsadások –, ennek ellenére 1997-ben tovább enyhítettek a feltételeken, így már nemcsak a tanácsadást, hanem magát a feladatkiadást is szóban – azaz a jelentés szerint ellenőrizhetetlen módon – végezték. Eközben a díjazások tovább emelkedtek: 1997-ben havi 350, 1998-ban havi 400 ezer forintot kapott, ezek az összegek a mai árfolyamon mintegy havi egymillió forintnak felelnek meg. Emellett magáncélra is ingyenesen és korlátlanul használhatta a vállalat autóját és mobiltelefonját. A jelentés szerint a szerződések dátumozása sem volt tiszta, a tanácsadói feladatokra feltehetőleg utólag, egy csomagban, a felügyelőbizottság többszöri kérésére készítették el.