A politikus közölte: a diplomatát küldő állam, jelen esetben az Egyesült Államok kormánya lemondhat diplomáciai képviselőjének joghatóság alóli mentességéről. Az ügyvivő így perben bizonyíthatja igazát, ráadásul ezt úgy is megteheti, hogy akár még a jogkövetkezményeket sem kell vállalnia – magyarázta. „Mi csupán annyit kérünk, hogy legyen egy olyan magyarországi eljárás, ahol a bíróság előtt bebizonyosodik: az amerikai nagykövetségnek vagy Vida Ildikónak, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal elnökének van igaza” – jelentette ki Rogán Antal.
Szavai szerint ha André Goodfriend komolyan gondolja ezt az ügyet, és be akarja bizonyítani, nem alaptalanok az állításai, akkor személyesen kérheti az Egyesült Államok kormányánál, hogy szeretne bíróság elé állni, ezért tegyék lehetővé a bírósági eljárást.
A frakcióvezető hozzátette, szerinte ha ilyen helyzet előfordulna külföldön a magyar állam valamely diplomatájával, akkor a Külgazdasági és Külügyminisztérium hozzájárulna ahhoz, hogy az adott állam hatóságai és bírósága előtt bizonyítsa igazát.
Az 1961-es bécsi egyezmény alapján a diplomáciai képviselőt küldő állam lemondhat a diplomatáját megillető jogi mentességről – mondta Orbán Balázs, a Századvég Alapítvány kutatási igazgatója hétfőn az MTI-nek. Kifejtette: a diplomáciai kapcsolatokról szóló bécsi egyezmény szabályozza a diplomáciai képviselők jogi immunitásának kérdését, rögzítve hogy a képviselő mentes a fogadó állam büntető, polgári és államigazgatási joghatósága alól, azaz – néhány polgári jogi kivételtől eltekintve – nem indítható ellene eljárás.
Ennek oka, hogy az államok nem ítélkezhetnek egymás felett – magyarázta, jelezve, hogy ebben az esetben a diplomáciai képviselő nem mint személy, hanem mint szuverén, a delegáló állam képviselője jelenik meg az adott országban. A kutatási igazgató hangsúlyozta ugyanakkor, hogy a küldő állam lemondhat diplomáciai képviselőjének mentességéről. Ennek módja az államközi gyakorlatra van bízva – egy szóbeli jegyzékben is megtörténhet –, de a diplomáciai védelemről való lemondásnak mindig kifejezettnek kell lennie, vagyis kifejezetten az adott üggyel összefüggésben kell megadni – közölte a jogász.
Hozzátette, a diplomatának nyilvánvalóan kötelessége jelezni az őt delegáló ország kormányának, hogy személyével kapcsolatban milyen helyzet merült fel a fogadó országban, de a döntés joga a küldő államé.
Orbán Balázs megjegyezte, a diplomáciai mentességről való lemondás „nem annyira ritka, mint gondolnánk”, de elsősorban közrendi cselekmények – például ittas vezetés, közlekedési szabályok megsértése – esetében gyakoribb. Hozzáfűzte ugyanakkor, hogy az ominózus magyarországi, a beutazási tilalommal kapcsolatos ügyben ez „nyilván politikai mérlegelés kérdése az Egyesült Államok részéről”.
Orbán Viktor és Rogán Antal nyilatkozatára reagálva a Klubrádió megszólaltatta Valki László nemzetközi jogászt, aki az ügy egy másik aspektusát magyarázta el: azt, hogy milyen jogi lehetőség áll Vida Ildikó előtt. „Csak akkor perelhet a NAV elnöke, ha hivatalosan is megtagadják tőle a beutazást, és akkor sem az ügyvivő, hanem az amerikai kormány ellen lehet jogi lépéseket tenni – nyilatkozta. – Magyarországon nem indítható per külföldi diplomata, így André Goodfriend ellen sem.”
André Goodfriend rendkívül röviden véleményezte a hétfőn történteket – szokásához híven a Twitteren. „Az Egyesült Államok és Magyarország között kiváló a jogi együttműködés, beleértve a kölcsönös jogsegélyegyezményt” – zárta rövidre az ideiglenes amerikai ügyvivő.
Erre reagálva az M1 Híradónak a Legfőbb Ügyészség szóvivője azt közölte: Polt Péter legfőbb ügyész már október 27-én jogsegélykérelemmel fordult a magyarok ellen elrendelt amerikai beutazási tilalom miatt az amerikai igazságügyi miniszterhez egy 2008-as egyezmény alapján.
Fazekas Géza emlékeztetett: Polt Péter – mivel nem folyamatban lévő büntetőügyről van szó – azt kérte az Egyesült Államoktól, hogy jogsegély formájában szolgáltasson adatokat Magyarországnak. Erről a legfőbb ügyész levélben is tájékoztatta André Goodfriendet – tette hozzá.
